Решение по делу № 2-4019/2012 от 14.08.2012

К делу № 2- 4019/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по иску ПК «ЖСК Сходня-1» к Химкинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установлено постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области от 07.03.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

ПК «ЖСК Сходня-1» обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области об освобождении от исполнительского сбора.

В ходе судебного заседания /дата/ по ходатайству представителя истца суд исключил из числа 3 – х лиц <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, и произвел замену ответчика с ССП ХРО УФССП по МО Веселова В.В. на <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее:

Химкинским городским судом <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении требований по иску Химкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-1» о признании строения самовольной постройки и сносе самовольного строения, по иску Администрации г.о. <адрес> к Потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-1» признании строения самовольной постройки и сносе самовольного строения, в удовлетворении встречного иска ПК «ЖСК Сходня-1» к Администрации го. <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку жилой дом - отказано. Постановлением Московского областного суда решение оставлено без изменения. На основании выданного Химкинским городским судом <адрес> исполнительного листа возбуждено волнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ПК «ЖСК Сходня-1» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Основанием для наложения взыскания, согласно постановлению, послужило отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако оплатить исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей истец не имеет возможности, т.к. у кооператива отсутствуют денежные средства.

    В ходе судебного заседания представитель истца в полном объеме поддержал заявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановлением от /дата/ было возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения настоящего постановления. Поскольку данное постановление было получено должником /дата/, то Заявитель должен был исполнить требование исполнительного документа до /дата/ Между тем в указанный срок ПК «ЖСК Сходня-1» не выполнил требование, содержащиеся в исполнительном листе, в связи с чем, судебный пристав исполнитель /дата/ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Просил суд в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства № (копия находится в материалах дела), выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 упомянутого Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ст. 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с. ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что Решением Химкинского городского суда <адрес> от /дата/, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ Потребительский кооператив «ЖСК Сходня-1» за свой счет и своими силами обязан снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> Веселевым В.В. от /дата/ было возбуждено исполнительное производство №. П.2 указанного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения настоящего постановления.

Поскольку данное постановление было получено должником /дата/, о чем свидетельствует отметка на постановлении, то истец должен был его исполнить до /дата/

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, предоставленный для добровольного исполнения должнику пятидневный срок, с учетом положений статей 15 и 16 названного Закона, оканчивался /дата/

В связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, /дата/ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, в частности, отсутствие денежных средств (при этом в материалах дела нет ни одного доказательства свидетельствующего об отсутствии денежных средств), к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд признает несостоятельным довод истца отсутствие денежных средств, поскольку данное обстоятельство также не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, независимо от причин и условий, вызвавших отсутствие денежных средств. При этом истцом не представлено суду доказательств, о том, что не исполнение судебного постановления было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПК «ЖСК Сходня-1» к Химкинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установлено постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области от /дата/ оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2012.

Судья                       В.А. Татаров