Решение по делу № 33а-4428/2021 от 20.05.2021

Дело № 33а-4428/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                 10 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Григорьевой Н.М.,

судей                  Муратовой С.В., Рябинина К.В.,

при секретаре Голушко П.Е.,

с участием прокурора Махмудова Э.Т.,

рассмотрела административное дело № 2а-1432/2021 (47RS0018-02-2021-000771-52) по апелляционной жалобе Смирновой Т.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Смирновой Т.В. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., заключение прокурора Махмудова Э.Т., судебная коллегия

установила:

Административный истец Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ ИК-2) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении Смирновой Т.В. административный надзор со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что Смирнова Т.В. осуждена за преступление при опасном рецидиве преступлений. За весь период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Смирнова Т.В. административный иск не признала, пояснила, что согласно положениям ст.173.1 УИК Российской Федерации административный надзор устанавливается в отношении лиц, осужденных за совершение преступлении при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Она отбывает наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2020 года. По данному приговору она считается ранее несудимой, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Полагала, что оснований для установления в отношении неё административного надзора, которые указаны в законе, нет. Наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ею отбыто 27.10.2020 г.

Обжалуемым решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 05.04.2021 г. постановлено: «административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить частично.

Установить в отношении Смирновой Т.В. административный надзор сроком на ВОСЕМЬ лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Смирновой Т.В. административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Отказать в удовлетворении требований о запрещении Смирновой Т.В. посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещении выезда за установленные судом пределы территории» (л.д. 74-77).

В апелляционной жалобе Смирнова Т.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, на момент рассмотрения дела она отбывала наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2020 года, по которому она считается ранее несудимой, поэтому оснований для установления административного надзора не имеется. Наказание, назначенное по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2018 г., ею отбыто 27.10.2020 г., Смирнова Т.В. была освобождена из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, полагает, что были нарушены правила территориальной подсудности. Кроме того, указывает, что административным истцом был пропущен срок на подачу административного искового заявления об установлении административного надзора по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2018 г. (л.д. 80-81).

Административный истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 88), представителя для участия в суд апелляционной инстанции не направил.

Административный ответчик Смирнова Т.В. извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 87), поскольку освобождена по окончании срока отбытия наказания 28.04.2021 г. От получения судебного извещения ответчик уклонилась, извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 89, 90), в связи с чем ответчик считается извещенной в соответствии с положениями ст. 100 КАС РФ, 165.1 ГК РФ. На основании изложенного, коллегией, по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) принято определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым дополнить решение указанием на установление административного надзора до дня погашения судимости, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Смирнова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2008 г. осуждена за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 06.05.2011 г. освобождена условно-досрочно;

приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2018 года осуждена за преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, совершенное в период с 15.12.2015 г. по 19.05.2016 г., относящееся к категории тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д.7-13);

приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2020 года осуждена за преступления, предусмотренные ч.4 ст.160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в период с 12.10.2017 г. по 02.02.2018 г., лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; относящиеся к категории тяжких преступлений; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 28.06.2018 года, окончательно к 3 годам лишения свободы (л.д.14-53).

В местах лишения свободы Смирнова Т.В. зарекомендовала себя следующим образом: взысканий и поощрений не имеет (характеристика, справка о поощрениях и взысканиях – л.д.5-6).

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2020 г. следует, что наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2018 года Смирновой Т.В. было отбыто, и она была освобождена из следственного изолятора 27.10.2010 (л.д.60).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении искового требования об установлении административного надзора в отношении Смирновой Т.В., который сделан в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что отсутствуют основания для установления в отношении нее административного надзора, поскольку по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2020 года она является ранее не судимой, т.к. судимость по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2008 г. на тот момент была погашена, не принимается судебной коллегией в силу следующего.

Окончательное наказание Смирновой Т.В. назначено, в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2020 года, и наказания, назначенного по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2018 года. Это означает, что помимо наказания, назначенного по приговору суда от 21.08.2020 года, Смирнова Т.В. одновременно отбывает и наказание по приговору суда от 28.06.2018 года (в котором установлен опасный рецидив преступлений), в связи с чем, погашение судимостей по каждому приговору будет исчисляться с одной даты – 28.04.2021 г.

Таким образом, тяжкое преступление совершено Смирновой Т.В. при опасном рецидиве преступлений, поэтому независимо от поведения осужденной в период отбывания наказания в отношении неё на основании части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ устанавливается административный надзор на срок 8 лет.

Также, коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что административное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, и ссылка на то, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска об установлении административного надзора.

Согласно ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Поскольку Смирнова Т.В. отбывала наказание в ФКУ ИК-2, назначенное путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2020 года, и наказания, назначенного по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2018 года, подача данного административного искового заявления в Тосненский городской суд Ленинградской области соответствует закону.

В соответствии с ч. 9 ст. 270 КАС РФ несоблюдение указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи сроков на подачу административного иска, не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы.

Решение суда первой инстанции было принято 05.04.2021 г., т.е. до истечения срока отбывания наказания Смирновой Т.В. – 28.04.2021 г.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора и целесообразности избрания ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, учитывая характер преступления, поведение осужденного в местах лишения свободы, с целью достижения задач, указанных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ: предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Однако, коллегия усматривает необходимость в дополнении резолютивной части решения, указав на установление административного надзора на срок, установленный законодательством до погашения судимости, в соответствии с положением, приведенным в п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2021 года изменить, дополнив абзац третий резолютивной части решения следующим: Административный надзор в отношении Смирновой Т.В. устанавливается до дня погашения судимости.

В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Т.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2021 г.