Решение по делу № 9-298/2018 от 29.03.2018

М.1234/29.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

гор. Калининград                                02 апреля 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., ознакомившись с административным исковым заявлением (поименованным заявлением) Руденко Д.В. к межрайонной ИФНС № 8 по гор. Калининграду о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что межрайонной ИФНС № 8 по гор. Калининграду (далее инспекция) в отношении него принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате транспортного налога по налоговым уведомлениям №№, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, поскольку облагаемое налогом ТС было им продано о чем налоговый орган был надлежащим образом уведомлен.

Вследствие несогласия с выводами инспекции, нарушающими права заявителя, административный истец просил признать незаконным решение налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поданное административное исковое заявление подлежит возврату в силу следующих положений.

В соответствии с требованиями ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: 1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров; 2) дело неподсудно данному суду; 4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Изложенные положения конкретизированы в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" где разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7 названной нормы постановка на учет в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании информации, представляемой органами, указанными в пунктах 1 - 6 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса, либо на основании заявления физического лица, представляемого в любой налоговый орган по своему выбору.

Требование об уплате налога (штрафа, недоимки и пени) направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете пункт 5 ст. 69 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку юрисдикция административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №8 по городу Калининграду распространяется на всю территорию города Калининграда, а адресом регистрации (места жительства) административного истца является < адрес > (Московский район г. Калининграда) налоговое требование подлежит исполнению по месту жительства налогоплательщика, при этом заявленные требования не подлежат рассмотрению Центральным районным судом г. Калининграда.

Кроме того согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 6 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом, а в силу положений подпункта 6 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом.

Данных о соблюдении Руденко Д.В. досудебного порядка не представлено.

Кроме того судом учитывается, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 КАС РФ Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Частью 8 названной нормы определено, что административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", также разъясняет, что обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

При этом п. 4 указанного пленума определено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Административное исковое заявление Руденко Д.В. подано путем направления электронного образа документа. Данных об авторизации Руденко Д.В. посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет" не представлено, а направленный образ документа не подписан простой (или усиленной квалифицированной) электронной подписью.

При названных условиях суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Руденко Д.В. не подписано.

Резюмируя всю совокупность изложенных фактических обстоятельств, основываясь на приведенных нормах и положениях, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Руденко Д.В. административное исковое заявление (поименованное заявлением) к межрайонной ИФНС № 8 по гор. Калининграду о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Разъяснить административному истцу право обратиться с административным исковым заявлением, оформленным в порядке ст. 125, 126 КАС РФ в Московский районный суд гор. Калининграда, после реализации требований досудебной стадии рассмотрения настоящего спора.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > М.П. Кисель