Решение по делу № 1-89/2022 от 10.10.2022

Дело № 1-89/2022

21RS0015-01-2022-000942-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                              гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при помощнике судьи Мариновой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Смирновой М.В., подсудимого Михайлова С.М., защитника в лице адвоката Самокаевой Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова Сергея Михайловича, <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михайлов С.М. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством при следующих обстоятельствах.

Так, он не получив в установленном ст.26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.26 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» порядке водительское удостоверение, имея умысел на незаконное приобретение водительского удостоверения на свое имя в целях использования в качестве удостоверения, подтверждающим его право на управление транспортным средством, в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в сети «Интернет» сайт «<данные изъяты>», содержащий информацию о продаже водительских удостоверений. На указанном сайте Михайлов С.М. оформил заявку на получение водительского удостоверения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное дознанием лицо, связалось с Михайловым С.М. с использованием мессенджера «WhatsApp» с абонентского номера №, которое в ходе переписки в сообщении указало номер банковской карты для оплаты, а именно №, с целью получения неустановленным лицом предоплаты за изготовление водительского удостоверения в размере 1 500 рублей, которую Михайлов С.М. перевел ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут с использованием своего мобильного телефона и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета № банковской карты №, открытой на свое имя в отделении № ПАО «Сбербанк» на виртуальную карту с балансом кошелька №, владельцем учетной записи которого является пользователь QIWI кошелька с номером № по имени К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>. После чего, Михайлов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты с использованием своего мобильного телефона и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета № банковской карты №, открытой на свое имя перевел на вышеуказанные реквизиты оставшуюся часть денежных средств в сумме 23 500 рублей.

Затем в неустановленное время, неустановленное дознанием лицо изготовило посредством цветной струйной печати и направило в ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью на имя Свидетель №1 по просьбе Михайлова С.М. на адрес <адрес>, поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Михайлова Сергея Михайловича, с фотоизображением подсудимого, с открытыми категориями «В, В1, М» и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное водительское удостоверение в ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи по месту своего жительства получила Свидетель №1 по просьбе своего сожителя Михайлова С.М. Тем самым Михайлов С.М. приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортными средствами, которое хранил при себе.

Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного водительского удостоверения Михайлов С.М. около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выехал за рулем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № из <адрес> в направлении <адрес>. Около 09 часов 30 минут этого же дня, Михайлов С.М., находясь на <данные изъяты> км автодороги М-7 «<данные изъяты>» около <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский». В указанное время Михайлов С.М., действуя умышленно, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, предъявил сотруднику ДПС вышеуказанное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством, тем самым использовал заведомо подложное удостоверение.

Подсудимый Михайлов С.М. вину в совершенном преступлении полностью признал и подтвердил показания, оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что с целью получения водительских прав он обучался в автошколе «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. По итогам обучения в автошколе ему выдали свидетельство о прохождении обучения. На сдачу экзамена в ГИБДД он не пошел. В ДД.ММ.ГГГГ он решил купить водительское удостоверение. В интернете он нашел сайт «<данные изъяты>», где оставил свои контактные данные. Через некоторое время посредством мессенджера «WhatsApp» от абонентского номера № на его сотовый телефон Redmi note 9c пришло сообщение. Указанному абоненту он передал свои личные данные и фотографию необходимые для получения водительского удостоверения, а также указал почтовый адрес для отправки водительского удостоверения (<адрес>). Письмо с водительским удостоверением он просил отправить на имя своей сожительницы Свидетель №1, поскольку находился на заработках и не смог бы забрать письмо с почты. Оплату стоимости водительского удостоверения он произвел через приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на его сотовом телефоне, перечислив со своей банковской карты № деньги на банковскую карту №: ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 58 минут - 1500 рублей (аванс), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты - 23 500 рублей. Через неделю на почту пришло письмо с водительским удостоверением, которое получила его сожительница Свидетель №1 По приезду с заработков домой Свидетель №1 передала ему запечатанный почтовый конверт, в котором находилось водительское удостоверение, выданное на его имя. Указанным водительским удостоверением он пользовался при управлением автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем отцу сожительницы Свидетель №1 Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ на упомянутом автомобиле он выехал из <адрес> в <адрес>. На обратном пути около 9 часов 30 минут этого же дня его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил водительское удостоверение серии №, выданное на его имя. В ходе проверки сотрудники ГИБДД выявили, что водительское удостоверение поддельное. Согласно базе данных водительское удостоверение с указанным номером выдано на имя другого человека (т.1л.д.52-54, л.д.129-131).

В суде подсудимый Михайлов С.М. показал, что ему был известен установленный действующим законодательством порядок получения водительского удостверения.

Кроме признания подсудимым Михайловым С.М. вины, совершение им преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она сожительствует с подсудимым Михайловым С.М. около пяти лет. Проживают они по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Михайлова С.М. на почте, расположенной в <адрес> она получила заказной письмо. Почтовый конверт она не вскрывала. Письмо она передала Михайлову С.М., от которого ей стало известно, что в почтовом конверте находится воительское удостоверение, оформленное на его имя. Михайлов С.М. рассказал, что купил водительское удостоверение. Указанное водительское удостоверение он использовал при управлении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ее отцу. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с использованием поддельного водительского удостоверения при управлении вышеуказанным автомобилем Михайлов С.М. был задержан сотрудниками ГИБДД.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский», данных в ходе дознания следует, что во время совместного с Свидетель №3 несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги М-7 «<данные изъяты>» возле д.<адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № водитель, которого не был пристегнут ремнем безопасности. За рулем автомобиля находился Михайлов С.М. с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Михайлову С.М. было предложен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на алкотекторе «Юпитер». Михайлов С.М. на прохождение освидетельствования согласился. Алкотектором было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,438 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Михайлов С.М. согласился, расписавшись в акте освидетельствования. В ходе составления административных материалов и проверки по базам ФИС М ГИБДД ИБДР было установлено, что за Михайловым С.М. водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» действующее с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не числится. Указанное водительское удостоверение зарегистрировано на другого человека. Михайлов С.М. признался, что водительское удостоверение поддельное. Его он купил через Интернет в <адрес>. Для дальнейшего разбирательства Михайлов С.М. был доставлен в МО МВД России «Цивильский» (т.1л.д.153-155).Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский», видно, что они аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №2 ( т.1 л.д.183-185).

Рапорт инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Свидетель №2 о задержании Михайлова С.М. использовавшего при управлении автомобилем поддельное водительское удостоверение серии № зарегистрирован в МО МВД России «Цивильский» ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании МО МВД России «Цивильский» у подсудимого Михайлова С.М. водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, изъято водительское удостоверение серия № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1,М» (т.1 л.д.4-7).

Из карточки операций с ВСУ следует, что водительское удостоверение серии № категории «В,В1,М» выдано регистрационно-экзаменационным подразделением ОГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> городскому округу ДД.ММ.ГГГГ Х. (т.1л.д.77).

Сведения о выдаче подсудимому Михайлову С.М. водительского удостоверения в базе ФИС ГИБДД М отсутствуют (т.1л.д.75-76).

Из справки АУ ЧР ДПО «Учебный центр «<данные изъяты>» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Михайлов С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по программе профессионального образования «Водитель транспортных средств категории «В», выдано свидетельство № (л.д. 94-97).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое у подсудимого водительское удостоверение серия № содержит паспортные данные подсудимого: его фамилию, имя и отчество- «Михайлов Сергей Михайлович», дату и место его рождения - «ДД.ММ.ГГГГ, Чувашская Республика»; фотографию подсудимого и подпись от его имени. В бланке документа указаны сведения: о дате его выдачи- «ДД.ММ.ГГГГ»; дате окончания его действия- «ДД.ММ.ГГГГ»; наименование подразделения Госавтоинспекции (в кодированном виде), выдавшего водительское удостоверение - «<данные изъяты>»; категории, подкатегории транспортных средств, на право управления которыми выдано удостоверение «В,В1,М», на оборотной стороне документ нанесен штрих-код, а также имеется таблица, в которой указаны категории, подкатегории и соответствующие пиктограммы транспортных средств, на право управления которыми может выдаваться удостоверение, с отметкой о праве управления транспортными средствами категории «В,В1,М» (т.1л.д.110-111).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя Михайлова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения лицевой и обороной сторон, знаки серийной нумерации, нумерация граф выполнены способом цветной струйной печати (т.1л.д.106-107).

Из протокола осмотра сотового телефона Redmi 9 С, выданного подсудимым Михайловым С.М. добровольно, следует, что в нем содержится переписка подсудимого с пользователем абонентского номера №, следующего содержания: от ДД.ММ.ГГГГ «Для оформления в/у потребуется Ваше фото, фото первой страницы паспорта, фото страницы паспорта с пропиской, аванс 1 500 рублей, карта для оплаты №»; от ДД.ММ.ГГГГ «Аванс сейчас переведу»; от ДД.ММ.ГГГГ «Заказ выполнен, ожидаю оплату 23 500 рублей», «Чувашская Республика, <адрес>. Свидетель №1. Надеюсь, что без обмана?»; от ДД.ММ.ГГГГ «Ожидаю получения», от ДД.ММ.ГГГГ «Получил. Спасибо большое». Также в приложении Сбербанк Онлайн имеются две операции по переводу денежных средств на карту № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 500 рублей (т.1 л.д.26-46).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПАО Сбербанк изъята информация об операциях по банковской карте подсудимого Михайлова С.М. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-143).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк держателем банковской карты № является подсудимый Михайлов С.М. Банковский счет № открыт в Отделение №.

Из выписки по банковскому счету подсудимого Михайлова С.М. в ПАО Сбербанк видно, что в 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с него произведен перевод 1 500 рублей, а в 18 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 500 рублей (т.1 л.д.145-147, л.д.149-152).

Из сведений АО «Киви Банк» следует, что владельцем виртуальной карты с балансом кошелька № является пользователь учетной записи QIWI Кошелек № К.. Имеется два входящих перевода на QIWI Кошелек ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в сумме 1500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты в сумме 23 500 рублей. Упомянутый номер карты совпадает с номером банковской карты, указанной в переписке подсудимого с неустановленным лицом (т.1 л.д.158-164, л.д.166, л.д.168, 171-181).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят бумажный конверт, в котором было направлено водительское удостоверение (т.1 л.д.121-125).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что почтовый конверт, изъятый у свидетеля Свидетель №1, содержит на лицевой стороне сведения об отправителе <данные изъяты> и получателе <данные изъяты>. Фамилия получателя закрашена красителем черного цвета. На обратной стороне конверта имеется печать с указанием даты поступления письма в отделение почтовой связи <адрес> – 16.08.21(т.1л.д.136-137).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Михайлова С.М., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено, а равно отсутствуют основания для признания недопустимыми исследованные в суде письменные материалы дела.

Приведенные доказательства являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности Михайлова С.М. в совершении преступления.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Михайлов С.М. умышленно приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявив его сотруднику ГИБДД для подтверждения права управления транспортным средством.

Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Михайлова С.М. подлежат квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомого поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вменяемость Михайлова С.М. у суда не вызывает сомнений, в связи с чем ему должно быть назначено уголовное наказание.

При назначении наказания подсудимому Михайлову С.М., суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное положение, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Михайлов С.М. имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлову С.М. суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам ДПС и дознавателю о своем участии в подделке водительского удостоверения, добровольно выдал сотовый телефон, использованными в ходе дознания средствами установления обстоятельств уголовного дела, а также признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Совершение Михайловым С.М. умышленного преступления небольшой тяжести, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для применения в отношения Михайлова С.М положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данных о личности виновного, характера совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты только при назначении ему лишения свободы без применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление без реального отбывания такого наказания невозможно.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Михайлову С.М. надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову С.М. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Михайлову С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Михайлова С.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серия № на имя Михайлова С.М., бумажный конверт, информацию ПАО Сбербанк, CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Цивильский районный суд Чувашской Республики, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                    Л.Ф.Ишмуратова