Решение по делу № 33-6203/2020 от 22.05.2020

Судья Матюхина О.В. Дело № 33-6203/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 июня 2020 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2019 по иску Хачатряна Армена Суреновича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия»

на определение Советского районного суда г.Волгограда от 26 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хачатряна А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

От представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Тулешева К.Р. поступили замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи в связи с наличием уважительных причин его пропуска.

Судом постановлено указанное выше определение, которым в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора), лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хачатряна А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

В судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Протокол судебного заседания подписан ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на протокол, от представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Тулешева К.Р. в электронном виде поступили замечания на протокол судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока для их подачи не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания пропущен по уважительной причине, поскольку представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не принимал участие в судебном заседании при разрешении спора, с материалами дела был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные к отмене определения суда по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Тулешев К.Р. принимал участие в судебном заседании, в котором был разрешен спор по существу и оглашена резолютивная часть решения суда. Лицам, участвующим в деле, были разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда и право на получение мотивированного решения суда по истечении пяти дней. Также были разъяснены порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, срок и порядок подачи замечаний на протокол.

Утверждение в жалобе о том, что представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не принимал участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и заключением от ДД.ММ.ГГГГ результатам служебной проверки, которой не установлено нарушений в действиях секретаря судебного заседания.

То обстоятельство, что с материалами дела представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отмене определения суда не является, поскольку срок подачи замечаний на протокол исчисляется с момента его подписания, а не с момента ознакомления с ним лиц, участвующих в деле.

Данных о том, что представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по уважительным причинам не имел возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и в установленный законом срок подать на него замечания, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности воспользоваться правом на подачу замечаний в установленный законом срок, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Волгограда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко