Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2016 ~ М-353/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-507/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - ДубинкинаЭ.В.,

с участием ответчика – Петренко С.Н.,

представителя третьего лица – С.Н.Н.,

при секретаре – Головатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» к Петренко С.Н. о взыскании безучетно использованной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Петренко С.Н. в котором просят взыскать с нее сумму в размере 51871 рубля 68 копеек за безучетно использованную электроэнергию и судебные расходы, ссылаясь, что разрешить данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.

Так, из содержания иска следует, что Петренко С.Н. является потребителем электроэнергии ОАО «Кубаньэнергосбыт», у которой открыт лицевой счет. <данные изъяты> ими была осуществлена проверка потребления электрической энергии, и ее учет, по результатам которой составлен акт, в котором установлено что при нагрузке счетный механизм прибора учета не работает. Поскольку, прибор учета не работал, то Петренко С.Н. безучетно пользовалась электроэнергией, что является нарушением норм и правил. Попытавшись во внесудебном порядке урегулировать данный спор, в адрес Петренко С.Н. была направлена претензия, в которой они просили произвести оплату в размере 51871 рубля 68 копеек, рассчитанную в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 106 дней и 18 011 кВтч. Однако, до настоящего времени, оплата не произведена, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик - Петренко С.Н. в судебном заседании возражая по заявленным требованиям, пояснила, что действительно прибор учета вышел из строя, в связи с чем она обнаружив поломку осуществила телефонный звонок в контрольную организацию, и обратилась к ним с просьбой произвести его замену либо осуществить ремонт. Однако, в течение длительного времени никто на место не выезжал. При этом, домовладении в котором находится прибор учета фактически проживают иные лица, так как она произвела отчуждение имущества. Более того, при составлении акта, она не присутствовала, в то время как требования предъявляются к ней. Считает, что заявление подано не обосновано, поскольку ей были предприняты меры к устранению нарушений, в то же время контрольная организация не отреагировала, а сразу составили акт. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – С.Н.Н., действующая по доверенности в судебном заседании поддержала требования заявления, ссылаясь на доводы изложенные в письменном отзыве. При этом, подтвердила тот факт, что ответчица действительно осуществила телефонный звонок и сообщила о поломки прибора учета. В то же время считает, что она была обязана написать соответствующее заявление, для последующего устранения нарушений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что Петренко С.Н. является потребителем электроэнергии ОАО «Кубаньэнергосбыт», на имя которой открыт лицевой счет №. То есть, последняя обязана своевременно вносит плату за потребление электрической энергией, соблюдать правила и нормы в части ее использования. Условия и порядок внесения платы так же обусловлен нормой ст. 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Кубаньэнерго» при выездной проверки по месту жительства ответчицы в домовладении № по <адрес>, был составлен акт №, из содержания которого следует, что при нагрузке счетный механизм прибора учета не работает. Следовательно, имеет место факт неучтенной электрической энергии, которой пользовался потребитель.

Поскольку ответчиком не были представлены сведения о фактическом потреблении электрической энергии, истцом был произведен предварительный расчет в соответствии с п.п. 193, 194 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), и который за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 106 дней составил 18 011 кВтч, на общую сумму 51 871 рубль 68 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия факта неучтенной электрической энергии, суд считает, что истец ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», как поставщик энергии вправе требовать возмещение за неучтенную электрическую энергию.

В то же время, принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является - полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки. При этом, в силу п. 175 Постановления, сетевая организация при получении указанного в пункте173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Как установлено в судебном заседании, ответчица являясь собственником жилого <адрес> по <адрес>, <адрес>, при обнаружении неисправности прибора учета осуществила телефонный звонок в контрольную организацию, что подтверждается сведениями о детализации телефонных звонков произведенного Петренко С.Н., и данный факт так же не опровергался представителем третьего лица. Соответственно, суд принимает данный факт как обращение ответчицы с просьбой произвести ремонт и проверку прибора учета. Однако, не смотря на требования вышеуказанного Постановления, определяющего сроки проведения внеплановой проверки, ОАО «Кубаньэнерго» был осуществлен выезд и составление акта по неучтенной электрической энергии, без проведения проверки прибора учета, по истечению установленного 3-х дневного срока. Кроме того, указанный акт составлялся в отсутствии собственника жилого дома, которая не была надлежащим образом уведомлена о проведении проверки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом были нарушены права ответчика в части установления причин выхода из строя прибора учета, а так же в части проведения внеплановой проверки, в то время как они были обязаны организовать план – график выезда, уведомить заинтересованное лицо, установить причину выхода из строя прибора учета, а так же произвести его ремонт либо замену.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и учитывая что ответчиком не было предпринято каких-либо мер по исправлению прибора учета, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Кубаньэнергосбыт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Кубаньэнергосбыт» к Петренко С.Н. о взыскании безучетно использованной электроэнергии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: