Решение по делу № 33-2672/2022 от 16.02.2022

Судья:         Грушко Е.Г.                                                                 Дело 2-67/2021

Докладчик: Крейс В.Р.                                                  33-2642/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Давыдовой И.В.,

судей                                        Коваленко В.В., Крейса В.Р.,

при секретаре                      Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 марта 2022 года гражданское дело

по иску Н.М.С. к Н.С.В. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району Новосибирской области К.О.С. на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя Н.М.С. – А.Р.З. оглы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.С.В.

В обоснование требований указала, что 13.12.2019 года между сторонами был заключен договор дарения, в соответствии с которым в собственность ответчика был передан земельный участок под жилую застройку и расположенный на земельном участке жилой дом.

Считает, что ответчик ввел ее заблуждение относительно природы и совершения сделки.

Истец просил суд признать договор дарения от 13.12.2019, заключенный между ней и Н.С.В. недействительным; исключить записи государственной регистрации из сведений ЕГРН.

16 февраля 2021 года решением Ордынского районного суда Новосибирской области признан недействительным договор дарения от 13.12.2019, заключенный между Н.М.С. и Н.С.В. в отношении жилого дома, общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1024,71 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности Н.С.В. на жилой дом и земельный участок прекращено.

Указано, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации прав Н.С.В. на жилой дом и земельный участок.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ордынскому району Новосибирской области указывает, что 06.02.2020 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ордынским районным судом по делу 2а-845/2019 от 17.12.2019 с предметом исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени.

МИФНС №6 по Новосибирской области обратилось с иском к Н.С.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника; решением Ордынского районного суда от 16.11.2020 был наложен арест на спорное имущество в отношении должника: земельный участок и жилой дом <адрес>.

Судом принято решение в отношении спорного имущества, на которое наложен арест, однако служба судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области не была привлечена по вышеуказанному делу и не имела возможности привести свои доводы.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно пункту 4 статьи 328 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, если она подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

28.12.2021 определением Ордынского районного суда Новосибирской области судебному приставу-исполнителю ОСП по Ордынскому району Новосибирской области был восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Вместе с тем, 17.03.2022 суд апелляционной инстанции отменил данное определение суда и отказал судебному приставу-исполнителю в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 16.02.2021 года.

В связи с отказом по настоящему делу в восстановлении названного выше срока, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району НСО К.О.С. на решение суда от 16.02.2021 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району Новосибирской области Крючковой О.С. на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: