Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 11-64/2018 Мировой судья Сергушкина Е.А.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
26 февраля 2018 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Лысакова Рђ.Р.
при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Прокудина Л.М. – Дементьева М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Челябинска от (дата) о распределении судебных расходов,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Определением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от (дата) с ООО «ДЕЗ Калининского района» в пользу Прокудина Л.М. было взыскано 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В частной жалобе представитель Прокудина Л.М. – Дементьева М.В. просит отменить определение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 8 Калининского района Рі. Челябинска РѕС‚ (дата) исковые требования Клевакина Рќ.РЁ., Ррхужин Р .Рђ., Гуцал Рў.Рџ., РџСЂРѕРєСѓРґРёРЅР° Р›.Рњ., Высоцкая Рќ.Р’. Рє РћРћРћ «ДЕЗ Калининского района» удовлетворены частично,
- исключен начисленный долг в сумме 958 руб. 13 коп. из платежного документа собственника квартиры № - Клевакина Н.Ш.;
- исключен начисленный долг РІ СЃСѓРјРјРµ 653 СЂСѓР±. 93 РєРѕРї. РёР· платежного документа собственника квартиры в„– - Ррхужин Р .Рђ.;
- исключен начисленный долг в сумме 543 руб. 61 коп. из платежного документа собственника квартиры № - Прокудина Л.М.;
- исключен начисленный долг в сумме 465 руб. 11 коп. из платежного документа собственника квартиры № - Высоцкая Н.В.
в доме № по (адрес) в (адрес).
С ООО «ДЕЗ Калининского района» в пользу Гуцал Т.П. взысканы денежные средства в размере 317 руб. 20 коп.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) решение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от (дата) оставлено без изменения.
(дата) в рамках вышеуказанного гражданского дела Прокудина Л.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска с заявлением о взыскании с ООО «ДЕЗ (адрес)» судебных расходов в размере 13 626 рублей.
Представление интересов Прокудина Л.М. при рассмотрении дела в судебных заседаниях осуществляла Дементьева М.В., действующая на основании доверенности.
Как верно было установлено мировым судьей, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены соглашениями об оказании юридической помощи от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), актами оказанных юридических услуг по соглашению от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), а также расписками в получении денежных средств.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) отмечено судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 4 статьи 1 ГПК РФ.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В пункте 14 постановления от 21.01.2016 N1 отмечено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции было проведено три судебных заседания из которых: в судебном заседании (дата), продолжительностью 1 ч. 45 мин. присутствовала представитель Дементьева М.В., в судебном заседании (дата), продолжительностью 50 мин. присутствовала представитель Дементьева М.В., в судебном заседании (дата), продолжительностью 1 ч. 30 мин. присутствовала представитель Дементьева М.В.
В суде апелляционной инстанции было проведено два судебных заседания, из которых: в судебном заседании (дата), продолжительностью 30 мин. присутствовала представитель Дементьева М.В., в судебном заседании (дата), продолжительностью 45 мин. присутствовала представитель Дементьева М.В.
Частично удовлетворяя заявление Прокудина Л.М. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 100 ГПК РФ, принял во внимание объем оказанной помощи, сложность рассматриваемого дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, обоснованно посчитал необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей. Взыскивая иные расходы истца, суд исходил из того, что они являются необходимыми и подтверждены материалами дела.
Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что действия по составлению отзывов, ходатайств, мнений и письменных пояснений представителем не могут быть отнесены к судебным расходам по причине того, что в ГПК РФ не предусмотрено обязательное составление письменных мнений и иных документов, в силу непосредственного участия представителя истца Прокудина Л.М. в судебном заседании, представитель не был лишен возможности заявить указанные ходатайства суду в устной форме.
Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие транспортные расходы в общем размере 426 рублей, однако доказательств обоснованности несения указанных расходов по принципу соразмерности, разумности и экономичности, в частности, необходимости поездки представителя от дома/работы до суда, либо от суда до дома или работы в материалы дела представлено не было.
В Положении о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N1240, предусмотрен максимальный размер судебных издержек, возмещаемых при проезде к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица). Он не должен превышать стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; б) водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; в) автотранспортом общего пользования (кроме такси); г) метрополитеном; д) воздушным транспортом - в салоне экономического класса (п. 2 Положения).
Таким образом, проезд представителя и истцов для участия в судебном заседании по тарифам маршрутного такси оплате не подлежит.
Пунктом 5 указанного положения определено, что РІ случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы РЅР° проезд, Рє заявлению Рѕ возмещении расходов РЅР° проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации Рѕ минимальной стоимости проезда Рє месту производства процес░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░ѕ░ј (░І ░°░І░‚░ѕ░±░ѓ░Ѓ░µ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░‚░░░ї░°), ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░І░€░µ░№ ░Ѕ░° ░ґ░°░‚░ѓ ░ї░Ђ░░░±░‹░‚░░░Џ ░є ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░░ ░ґ░°░‚░ѓ ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ ░є ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░░░»░░ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░џ░Ђ░ѕ░є░ѓ░ґ░░░Ѕ░° ░›.░њ. ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‚░ѕ ░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 426 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░Ў░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░ (░‚.2 ░».░ґ. 146) ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░»░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░є░°░є ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░ ░љ░»░µ░І░°░є░░░Ѕ░° ░ќ.░░., ░¤░░ћ5 ░░ ░’░‹░Ѓ░ѕ░†░є░°░Џ ░ќ.░’. ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Ћ ░џ░Ђ░ѕ░є░ѓ░ґ░░░Ѕ░° ░›.░њ. ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░░░… ░ї░Ђ░ѕ░µ░·░ґ░° ░є ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░ј░ѕ░№. ░ќ░µ░‚ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ѕ░‚ ░Ќ░‚░░░… ░¶░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░џ░Ђ░ѕ░є░ѓ░ґ░░░Ѕ░° ░›.░њ. ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░µ░·░ґ░Ѕ░‹░… ░±░░░»░µ░‚░ѕ░І. ░ђ ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░є░°░¶░ґ░‹░№ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Ћ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░, ░‚░ѕ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѕ░µ ░»░░░†░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѓ ░░ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј.
░ў░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ќ░є░Ѓ░є░ѓ░Ђ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░±░░░»░µ░‚ ░ћ░ћ░ћ ░«░ћ░Ђ░µ░» ░░ ░ ░µ░€░є░°░», ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ѕ░‚░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░є ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░‚░°░є ░є░°░є ░ѕ░Ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░°░·░ѓ░ј░µ░І░°░µ░‚ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░”░µ░ј░µ░Ѕ░‚░Њ░µ░І░° ░њ.░’. ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј.
░░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░° ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Ћ ░Ѓ ░‚░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѓ░Ћ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░°░» ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░ї░ѕ░І░»░µ░‡░Њ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░░ ░І ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░є ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.
░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ░‹ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 67 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 334, 335 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›:
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 8 ░љ░°░»░░░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і.░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ (░ґ░°░‚░°) ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░џ░Ђ░ѕ░є░ѓ░ґ░░░Ѕ░° ░›.░њ. ░Ђ“ ░”░µ░ј░µ░Ѕ░‚░Њ░µ░І░° ░њ.░’. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ђ.░. ░›░‹░Ѓ░°░є░ѕ░І
Банкротство