Решение от 25.11.2015 по делу № 2-5299/2015 от 28.08.2015

Дело №2-5299\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Хабаровой Л.В.

при секретаре Кудряшове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой И.С. к Администрации г.Челябинска, Главному управлению архитектуры и градостроительства г.Челябинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Осипова И.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска, Главному управлению архитектуры и градостроительства г.Челябинска о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью40 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником другой половины является Окатьев С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации дома с целью улучшения жилищных условий дом был реконструирован путем сноса литер А, а и возведения самовольных строений литер А2, площадью 14,2 кв.м., находящейся в пользовании Окатьева С.А. и литер А 3, площадью 130,4 кв.м., находящейся в пользовании истца, таким образом площадь дома увеличилась до 171, 7 кв.м. В последствии строение литер А2 было снесено в результате чего образовалось два самостоятельных дома, произошла перелитерация и постройка литер А 3 стала жилым домом литер Б.

В настоящее время истцом собраны все необходимые заключения о соответствии построенного жилого дома установленным нормам и требованиям, в связи с чем просила ее исковые требования удовлетворить, прекратить режим общей долевой собственности и признать за ней прав собственности на жилой дом (литер Б) с кадастровым номером №, общей площадью 130,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец Осипова И.С.. в судебное заседания не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представители ответчиков Администрации г.Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо Окатьев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу <адрес> общей площадью 49 кв.м. является Осипова И.С. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1\2 доли в праве общей долевой собственности на дом является Окатьев С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7,8)

Из справки ОГУП «Обл. ЦТИ по Челябинской области», технического паспорта на дом, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., общей площадью 77,90 кв.м, состоит из основного здания А1, пристройки лит. А2, пристройки лит. А3, пристройки а1. Документы, разрешающие строительство пристроек лит. А2 общ.пл 14,2 кв.м., лит. А3 общ.пл. 130, 4 кв.м не предъявлены.

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ по Челябинской области» был выявлен снос пристройки лит. А2 (на строительство лит. А2 документы не предоставлялись), в результате чего пристройка лит. А3 фактически стала представлять собой отдельно стоящий жилой дом и был присвоен новый литр Б, как вновь образованному отдельно стоящему жилому дому.(л.д. 39)

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Челябгипромез (Институт по проектированию металлургических заводов) при визуальном осмотре и на основании технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>екущее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций строения под литерой Б в соответствии с ГОСТ 31937-2011 оценивается как работоспособное. Обследованное строение не угрожает жизни и здоровью людей. ( л.д. 52-53)

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области». самовольно возведенное строение литеры Б, расположенные по адресу <адрес> расположены в границах земельного участка, в зоне индивидуальной жилой застройки. Окон жилых помещений не затеняют. Земельный участок расположен вне санитарно-защитной зоны промышленных предприятий. Водоснабжение децентрализованное, в питьевых целях используется привозная бутилиллированная вода, расфасованная в емкости фабричного производства. Канализование местное. Отопление печное. По своему расположению и планировке строения лит А3, а соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в редакции 2008 г. с изменениями №1, №2, №3,4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями и дополнениями № 1. СанПин 2.2.1\2.1.1.2585-10 соответствуют (л.д.51).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ представленных истцом доказательств и законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности требований истца и возможности их удовлетворения.

В результате произведенных действий при возведении данных пристроек к дому права и законные интересы иных граждан, проживающих в указанном доме, не нарушены, иного суду не представлено.

Суду не представлено доказательства, подтверждающих наличие угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, предусмотренные законом условия, необходимые для признания права собственности на жилой дом с учетом литера Б, соблюдены, исковые требования в этой части иска подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.11.5 Земельного кодекса РФ Статья 11.5. Выдел земельного участка выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствие с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. (л.д. 28)

В ответе Главною управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска №/кад от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с КН: № расположен в жилой территориальной зоне В.1.1 ( усадебная и коттеджная зона индивидуальной жилой застройки (л.д.47).

Между собственниками отсутствует спор по границам земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст.244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Поскольку в результате сноса А1,а образовалось два самостоятельных дома, возведенный дом (лит. Б) не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным и иным нормам, возведен на отведенном для этих целей земельном участке, решение вопроса о выделе в собственность истца жилого дома (лит. Б) невозможно без прекращения права общей долевой собственности на жилой дом литер А1,а1. В связи с чем, суд считает необходимым прекратить режим общей долевой собственности Осиповой Ирины Станиславовны и Окатьева Станислава Аркадьевича на жилой дом литер А1,а1.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░1,░1.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 130,4 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░.