Решение по делу № 2-1197/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1197/2024; УИД 42RS0010-01-2024-000746-95

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Киселевск                                                                     22 мая 2024 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднего А.В. к К.Н. о снятии залога,

                    УСТАНОВИЛ:

Завгороднев А.В. обратился в суд с иском к К.Н. о снятии залог.

а Просит вынести решение о снятии залога на квартиру общей площадью 30,6 кв.м., адресу: п: адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Завгороднев А.В. не явился.

Ответчик К.Н. в судебное заседание не явилась, согласно представленной информации умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, представленных материалов дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из смысла и содержания указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.

Согласно представленной в материалы информации К.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). То есть на момент обращения истца с иском в суд, ответчик К.Н.., уже умерла и таким образом в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность К.Н.. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска в суд. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Суд, считает, что поскольку смерть К.Н. наступила до предъявления истцом исковых требований, то данный факт сам по себе исключает возможность процессуального правопреемства по делу.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу положений абз.7 ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-1197/2024 по иску Завгороднего А.В. к К.Н. о снятии залога прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения суда.

Судья                                                                                             Е.В. Курач

.