Решение по делу № 2-1426/2018 от 27.07.2018

К делу № 2-1426/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                       29 августа 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                  Бочко И.А.,

при секретаре                    Чеботаревой В.Н.,

с участием истца               Рудаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рудаковой Н. А. к Радченко Е. А. о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее в свою пользу сумму займа 130000 рублей, проценты в размере 11602,06 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей.

Свои требования обосновала тем, что 12 марта 2011 года Радченко Е.А. взяла у истца в долг 130000 рублей, которые обещала возвратить до 22 июля 2011 года, о чем ею лично была составлена расписка. В установленный договором срок ответчик деньги возвратить не смогла, попросила отсрочить уплату долга. В мае 2014 года истец направила в адрес ответчик претензию с требованием возврата долга. Радченко Е.А. долг не возвратила, попросила отсрочить срок возврата долга в связи с тем, что она болеет. В марте 2017 года ответчица собственноручно составила новую расписку, в которой указала, что с 10 мая по 10 апреля 2018 года она будет выплачивать ежемесячно по 3000 рублей, а с 10 мая 2018 года по 10 апреля 2019 года по 5000 рублей ежемесячно, оставшуюся сумму выплатит в течение 2-х месяцев. Никаких денежных средств ответчик не возвратила, избегает встреч с истцом, не отвечает на ее звонки. Если заемщик не возвращает сумму долга в срок, то в соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, если это не предусмотрено договором займа или законом, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. По сообщению Пресс-службы ЦБ РФ ключевая ставка Банка РФ с 26 марта 2018 года установлена в размере 7,25 % годовых. В связи с тем, что ответчица не выполняет принятых на себя обязательств в части порядка погашения займа, оговоренного сторонами и указанного в расписке от 06 марта 2017 года, истец вправе требовать досрочного расторжения договора займа с досрочным погашением всей суммы долга и процентов по договору. С учетом ключевой ставки ЦБ РФ и срока пользования чужими денежными средствами, Радченко Е.А. обязана выплатить 130000 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 года по 10.06.2018 года, что составит 11602,06 рубля.

В судебном заседании истец Рудакова Н.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Радченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и в связи с неявкой ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2011 года между истцом Рудаковой Н. А. и ответчиком Радченко Е. А. был заключен договор займа, согласно которому Радченко Е.А. взяла в долг у Рудаковой Н.А. 130000 рублей и обязалась вернуть их до 22 июля 2011 года.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, договор между сторонами в силу п. 2 ч. 1 ст. 161, ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Факт получения ответчиком от истца 130000 рублей установлен в судебном заседании, и подтверждается письменными документами – составленной собственноручно заемщиком распиской.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ). Основное условие заключения договора займа – передача заимодавцем заемщику суммы займа, которое сторонами выполнено.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.

В расписке от 12 марта 2011 года срок возврата займа определен 22 июля 2011 года. Ответчиком сумма займа в указанный срок не возвращена.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

06 марта 2017 года стороны изменили условия договора о сроке и порядке погашения займа, что отражено в расписке Радченко Е.А. от 06 марта 2017 года, составленной собственноручно, согласно которой она обязалась возвратить сумму займа Рудаковой Н.А. частями: в период с 10 мая 2017 года по 10 апреля 2018 года ежемесячно по 3000 рублей, с 10 мая 2018 года по 10 апреля 2019 года по 5000 рублей ежемесячно.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком никаких выплат в счет погашения займа не произведено, в силу ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа в размере 130000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, требования истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа обоснованы.

В то же время, проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его неверным ввиду неправильного определения суммы несвоевременно возвращенного займа.

Поскольку сторонами установлено возвращение займа по частям, расчет суммы процентов за несвоевременный возврат займа необходимо производить по каждому платежу, в связи с чем расчет будет выглядеть следующим образом:- с 11.05.2017 по 09.06.2017 (30 дней) 3 000 x 30 x 9,25% : 365 = 22,81 рубля,- с 10.06.2017 по 18.06.2017 (9 дн.): 6 000 x 9 x 9,25% : 365 = 13,68 рубля,- с 19.06.2017 по 09.07.2017 (21 дн.): 6 000 x 21 x 9% : 365 = 31,07 рубля,- с 10.07.2017 по 09.08.2017 (31 дн.): 9 000 x 31 x 9% : 365 = 68,79 рубля,- с 10.08.2017 по 09.09.2017 (31 дн.): 12 000 x 31 x 9% :365 = 91,73 рубля,- с 10.09.2017 по 17.09.2017 (8 дн.): 15 000 x 8 x 9% :365 = 29,59 рубля,- с 18.09.2017 по 09.10.2017 (22 дн.): 15 000 x 22 x 8,50% : 365 = 76,85 рубля,- с 10.10.2017 по 29.10.2017 (20 дн.): 18 000 x 20 x 8,50% : 365 = 83,84 рубля,- с 30.10.2017 по 09.11.2017 (11 дн.): 18 000 x 11 x 8,25% : 365 = 44,75 рубля,- с 10.11.2017 по 09.12.2017 (30 дн.): 21 000 x 30 x 8,25% : 365 = 142,40 рубля,- с 10.12.2017 по 17.12.2017 (8 дн.): 24 000 x 8 x 8,25% : 365 = 43,40 рубля,- с 18.12.2017 по 09.01.2018 (23 дн.): 24 000 x 23 x 7,75% : 365 = 117,21 рубля,- с 10.01.2018 по 09.02.2018 (31 дн.): 27 000 x 31 x 7,75% :365 = 177,72 рубля,- с 10.02.2018 по 11.02.2018 (2 дн.): 30 000 x 2 x 7,75% : 365 = 12,74 рубля,- с 12.02.2018 по 09.03.2018 (26 дн.): 30 000 x 26 x 7,50% : 365 = 160,27 рубля,- с 10.03.2018 по 25.03.2018 (16 дн.): 33 000 x 16 x 7,50% : 365 = 108,49 рубля,- с 26.03.2018 по 09.04.2018 (15 дн.): 33 000 x 15 x 7,25% : 365 = 98,32 руб,- с 10.04.2018 по 09.05.2018 (30 дн.): 36 000 x 30 x 7,25% : 365 = 214,52 рубля,- с 10.05.2018 по 10.06.2018 (32 дн.): 41 000 x 32 x 7,25% : 365 = 260,60 рубля,

Общая сумма процентов составит 1798,78 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Рудакова Н.А. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 3836 рублей, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Гулькевичский район на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как признанные судом необходимыми, относящимися к делу, разумными, подтвержденные платежными документами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рудаковой Н. А. к Радченко Е. А. о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Радченко Е. А. в пользу Рудаковой Н. А. сумму займа 130000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 1798,78 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей, а всего 135298,78 рубля (сто тридцать пять тысяч двести девяносто восемь рублей семьдесят восемь копеек), в остальной части требований отказать.

Взыскать с Радченко Е. А. в бюджет Муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 3836 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья