Решение по делу № 2-4314/2018 от 21.09.2018

гр. дело № 2-4314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Панкова Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морено-Пальи Павла Альбертовича к Щевелеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Морено-Пальи П.А. обратился в суд с указанным иском, указал, что 05.07.2018г. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 2600 000 руб. и обязался возвратить сумму займа в срок до 15.08.2018г., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного и учитывая, что распиской не установлены проценты за пользование займом, истец уточнил исковые требования (л.д.32-34), просит взыскать проценты за пользование займом за период с 05.07.2018г. по 06.12.2018г., которые составляют 81490.41 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018г. по 06.12.2018г. в размере 59800 руб., далее взыскание продолжить до фактического исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Морено-Пальи П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма и заявление о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д.40-41).

Представитель истца по доверенности Панков Д.И. исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Щевелев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется судебное извещение, возвращенное по истечении срока хранения и телеграмма, которая не доставлена, так как квартира закрыта, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (л.д.23,39).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании расписки (л.д.17) судом установлено, что 05.07.2018г. ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 2600 000 руб. и обязался возвратить сумму займа в срок до 15.08.2018г., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, иное суду не доказано.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере 2 600000 руб. и проценты по договору, размер которых определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не заявил о несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их снижения.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54
«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, начисление указанных процентов по договору займа производится за период со дня заключения договора и до истечения срока договора (с 05.07.2018г. по 15.08.2018г.), далее начисляются проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2018г. по 06.12.2018г., что согласно калькулятора в общей сумме составит 81490.41 руб. (л.д.42).

На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ взыскание процентов с Щевелева Д.А. в пользу Морено-Пальи П.А. продолжить с 07.12.2018г. на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга 2 600 000 руб. до полного погашения основного долга.

В связи с вышеизложенным и на основании названных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов по договору по истечении срока договора.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданину при отсутствии соответствующего закона. По данному делу между сторонами возник имущественный спор по договору займа, истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика вреда здоровью или иных нематериальных благ, личных неимущественных прав.

Рассматривая настоящее дело, суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ письменные возражения и их доказательства суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим иском оплатил госпошлину в размере 21332 руб., а взысканию подлежит госпошлина на общую сумму 21607.45 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 21332 руб., а разница в размере 275.45 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Щевелева Дмитрия Алексеевича в пользу Морено-Пальи Павла Альбертовича задолженность по договору займа от 05.07.2018г.: основной долг в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.07.2018г. по 15.08.2018г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018г. по 06.12.2018г. на общую сумму 81490.41 руб., госпошлину в размере 21607.45 руб., итого 2702822.41 руб. (два миллиона семьсот две тысячи восемьсот двадцать два руб. 41 к.), а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 275.45 руб. (двести семьдесят пять руб. 45 к.).

Взыскание процентов с Щевелева Дмитрия Алексеевича в пользу Морено-Пальи Павла Альбертовича продолжить с 07.12.2018г. на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга 2 600 000 руб. до полного погашения основного долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Морено-Пальи Павла Альбертовича к Щевелеву Дмитрию Алексеевичу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья: