Дело № 2а-3355/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2021 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч.,
при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Даггаз» к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП РФ по РД Умаханову К.А., УФССП России по РД о восстановлении срока для обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ОАО «Даггаз» обратилось в Кировский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что в МО СП по ОИП УФССП России по РД находятся на исполнении постановления о взыскании исполнительного сбора с ОАО «Даггаз» в пользу УФССП по РД. Постановления включены в сводное исполнительное производство №2670/11/20/05-СД. При проверке достоверности и правильности сведений, содержащихся в сводном исполнительном производстве, выяснилось, что в адрес ОАО «Даггаз» постановления о возбуждении исполнительного производства, в процессе исполнения которых наложено взыскание исполнительского сбора, не поступали. Постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием срока исполнения исполнительных документов в адрес должника не направлялись, с вязи с чем основания для привлечения ОАО «Даггаз» к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отсутствуют. О вынесенных постановлениях о взыскании исполнительского сбора Обществу стало известно в ходе рассмотрения дела арбитражным судом.
Кроме того, ОАО «Даггаз» полагает, что неисполнение исполнительного документа явилось в следствии непреодолимой силы, а именно: расторжение договора аренды газопроводов, принадлежащих ОАО «Даггаз», таким образом, Общество было лишено основного источника финансирования. В последующем, определением арбитражного суда от 13.11.2020 принято заявление о признании ОАО «Даггаз» банкротом.
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 23.08.2021 вышеуказанный административный иск принят судом, возбуждено производство по делу.
Суд привлек в качестве второго ответчика – УФССП РФ по РД. В качестве заинтересованного лица: Адилову А.В., Абдусаламова А.Ш., Абдулбасирова А.Г., Алиева А.Ж., Саибова С.Р.
Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как не признал явку сторон обязательной, и она не является обязательной по закону.
Изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу:
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. №13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которым необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).
Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не предпринимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу закона должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной исполнительным документом обязанности.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как видно из материалов дела, судебным пристав-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазановым Гаджи Рамазановичем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора:
- от 01.09.2014 № 05020/14/41866 по исполнительному производству от 05.08.2014 №11314/14/05020-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Удостоверение комиссии по трудовым спорам №71 от 07.04.2014, вступившему в законную силу 31.03.2014, предмет исполнения: Заработная плата в размере: 26 128 руб.;
- от 01.09.2014 № 05020/14/41871 по исполнительному производству от 05.08.2014 №11313/14/05020-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Удостоверение комиссии по трудовым спорам №73 от 07.04.2014, вступившему в законную силу 31.03.2014, предмет исполнения: Заработная плата в размере: 18 270 руб.;
- от 01.09.2014 № 05020/14/41873 по исполнительному производству от 05.08.2014 №11311/14/05020-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Удостоверение комиссии по трудовым спорам №234 от 08.07.2014, вступившему в законную силу 07.07.2014, предмет исполнения: Заработная плата в размере: 18 718,55 руб.;
- от 01.09.2014 № 05020/14/41875 по исполнительному производству от 05.08.2014 №11306/14/05020-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Удостоверение комиссии по трудовым спорам №60 от 07.04.2014, вступившему в законную силу 31.03.2014, предмет исполнения: Заработная плата в размере: 18 087 руб.;
- от 01.09.2014 № 05020/14/41839 по исполнительному производству от 05.08.2014 №11328/14/05020-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Удостоверение комиссии по трудовым спорам №69 от 07.04.2014, вступившему в законную силу 31.03.2014, предмет исполнения: Заработная плата в размере: 17 104 руб.;
Истцом в обоснование довода о невиновности ОАО «Даггаз» в несвоевременном исполнении исполнительных документов указано, что ОАО «Даггаз», как организация, основным видом деятельности которой является транспортировка природного газа, осталось без основного источника финансирования, вследствие расторжения договора аренды газопроводов от 01.05.2011, заключенного между ОАО «Даггаз» и ООО «Дагестангазсервис».
Из постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по арбитражному делу: А15-3614/2013 следует, что договор аренды газопроводов от 01.05.2011, заключенный между ОАО «Даггаз» и ООО «Дагестангазсервис», расторгнут.
13.11.2020 определением Арбитражного суда Республики Дагестан принято к производству заявление о признании банкротом (несостоятельным) ОАО «Даггаз».
С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить ОАО «Даггаз» от уплаты исполнительского сбора, взысканного на оснований постановлений: № № 11314/14/05020-ИП, 11313/14/05020-ИП, 11311/14/05020-ИП, 11306/14/05020-ИП, 11328/14/05020-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ОАО «Даггаз» - отказать.
Освободить ОАО «Даггаз» от взыскания исполнительского сбора:
- по исполнительному производству № 11314/14/05020-ИП МО СП по ОИП УФССП России по РД в размере 10 000 рублей;
- по исполнительному производству № 11313/14/05020-ИП МО СП по ОИП УФССП России по РД в размере 10 000 рублей;
- по исполнительному производству № 11311/14/05020-ИП МО СП по ОИП УФССП России по РД в размере 10 000 рублей;
- по исполнительному производству № 11306/14/05020-ИП МО СП по ОИП УФССП России по РД в размере 10 000 рублей;
- по исполнительному производству № 11328/14/05020-ИП МО СП по ОИП УФССП России по РД в размере 10 000 рублей;
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ч.абдулгамидова
Мотивированное решение составлено 04.10.2021г.