Решение по делу № 33а-119/2021 от 11.01.2021

Судья – Лощаков Д.В.     Дело № 33а-119/2021 А-21а

                                    24RS0035-01-2013-000439-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 202й года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты> к Межмуниципальному отделу МВД России «Минусинский» о понуждении к действиям, возмещении убытков, компенсации морального вреда

по частной жалобе <данные изъяты>

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить <данные изъяты> его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Минусинского городского суда от 25 марта 2013 года по гражданскому делу № 2-239/2013.

Разъяснить <данные изъяты>, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним его опекуна либо органа опеки и попечительства или учреждения, на излечении в котором находится недееспособный»

УСТАНОВИЛ:

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 25 марта 2013 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 12 августа 2013 года, отказано в удовлетворении требований <данные изъяты> к Межмуниципальному отделу МВД России «Минусинский» о понуждении к действиям, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

<данные изъяты> полагая, что имеются основания для пересмотра состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе <данные изъяты> ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.ч. 3. 4 ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (подлежащего применению в данном случае в порядке ч. 4 ст. 1 ГПК РФ - аналогия закона), судья возвращает исковое заявление в случае, если оно подано недееспособным лицом.

Как усматривается из представленных материалов, решением суда Лоевского района Гомельской области Республики Беларусь от 30 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2010 года, <данные изъяты> <дата>, признан недееспособным.

В силу ст. 415 ГПК РФ в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения настоящего заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам лицу, его подавшему.

Доказательств, опровергающих выводы судьи первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении, частная жалоба не содержит, а потому основанием к отмене судебного акта являться не может.

Нарушений норм процессуального права не допущено, выводы судьи тщательно мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья                                        Т.Н.Данцева