Решение по делу № 2а-2115/2018 от 31.10.2018

Дело № 2а-2115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

при секретаре Симкиной Я.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., представителя административного истца Пьянковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области к Грошеву А.В. об установлении административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г.Томска) обратился в суд с административным исковым заявлением к Грошеву А.В., в котором просит установить в отношении Грошева А.В., года рождения, проживающего в , административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания либо пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Грошев А.В., года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: , освобожден 16.05.2014 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 16 дней по постановлению Асиновского городского суда Томской области от , где отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ сроком 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судимость погаснет 16.05.2022. Грошев А.В. ранее судим по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от и от . В ходе проверки по месту жительства Грошева А.В. установлено, что административный ответчик проживает с матерью, заявлений от соседей на Грошева А.В. в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска не поступало. В течение года Грошев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по главам 6, 20 КоАП РФ (03.10.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, вынесено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.; 17.10.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено наказание в виде административного штрафа 500 руб.; 17.10.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено наказание в виде административного штрафа 500 руб.), свою вину Грошев А.В. не отрицает. Таким образом, административный ответчик, будучи освобожденным из мест лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, и требует наблюдения со стороны правоохранительных органов. В связи с изложенным административный истец полагает, что с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установление административного надзора в отношении Грошева А.В.

Представитель административного истца ОМВД России по Ленинскому району г.Томска Пьянкова Т.А., действующая на основании доверенности от 22.10.2018, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Грошев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора в виде указанных в административном исковом заявлении ограничений и на указанный там же срок в его отсутствие, указав, что с административным исковым заявлением ОМВД России по Ленинскому району г. Томска полностью согласен.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При сложившихся обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело по административному иску об установлении административного надзора в отношении Грошева А.В. в отсутствие административного ответчика.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из нормативных положений п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что Грошев А.В., в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом, 16.05.2014 он освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 16 дней на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от , где отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от , которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 мес. лишения свободы.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области № 080353 от 16.05.2014, приговором Ленинского районного суда г. Томска от , постановлением Асиновского городского суда Томской области от .

Санкция ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет. В силу требований ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Грошевым А.В. преступление относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Учитывая, что особо тяжкое преступление, за которое был осужден Грошев А.В., совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет восемь лет после отбытия наказания, то есть 16.05.2022.

Из бытовой характеристики Грошева А.В., проживающего по адресу: , выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что по вышеуказанному адресу Грошев А.В. проживает с матерью, официально трудоустроен, в течение года привлекался к административной ответственности, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на Грошева А.В. не поступало.

Факт трудоустройства Грошева А.В. подтверждается представленной в материалы дела копии трудового договора от , заключенный Грошевым А.В.

Вместе с тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 9500 от 03.10.2018, Грошев А.В., года рождения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Из постановления по делу об административном правонарушении № 9281 от 17.10.2018 следует, что Грошев А.В., года рождения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении № 9772 от 17.10.2018 также следует, что Грошев А.В., года рождения, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о результатах проверки в ОСК Информационного центра УМВД России по Томской области от 18.10.2018, а, кроме того, административным ответчиком не оспариваются, что следует из объяснения Грошева А.В. от 17.10.2018 и письменного ходатайства о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» имеются основания для установления административного надзора в отношении Грошева А.В., являющегося совершеннолетним лицом, отбывавшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, имеющего непогашенную судимость и совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Поскольку Грошев А.В. относится к лицам, указанным в п. 1 ч. 1 и в п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком на 1 (один) год, который должен исчисляться согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разрешая вопрос об установлении Грошеву А.В. административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 ФЗ «Об административном надзоре» закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В связи с указанным, с учетом отсутствия возражений со стороны административного ответчика, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении в отношении Грошева А.В. административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания либо пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области к Грошеву А.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Грошева А.В., года рождения, проживающего по адресу: , административный надзор сроком на 1 (один) год.

На весь срок административного надзора установить в отношении Грошева А.В. административные ограничения в виде:

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь Я.В.Симкина