Решение по делу № 33-1813/2014 от 06.02.2014

Судья: Андреев А.П. гр. дело № 33-1813\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Занкиной Е.П., Клюеве С.Б.

при секретаре – Гапотченко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Циркон-С» - Макаровой С.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.12.2013 года, которым постановлено:

«Признать действия ООО «Циркон-С» противоправными в отношении неопределенного потребителей круга по факту не предоставления информации о месте нахождения организации (юридический адрес); по факту отсутствия Правил продаж отдельных видов товара, единообразных и четко оформленных ценников.

Обязать ООО «Циркон-С» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного потребителей круга по факту отсутствия Правил продаж отдельных видов товара, единообразных и четко оформленных ценников.

Признать противоправными действия ООО «Циркон-С» в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителя продукции творожок Даниссимо «кокос-шоколад» по цене 29 рублей за 1 штуку, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ - с истекшим сроком годности.

Обязать ООО «Циркон-С» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного потребителей круга по факту продажи некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителя продукции творожок Даниссимо «кокос-шоколад» по цене 29 рублей за 1 штуку, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. - с истекшим сроком годности.

Признать противоправными действия ООО «Циркон-С» в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи продукции с нарушением безопасности товара, санитарных правил при его хранении и реализации: выпечка в ассортименте- с наличием в ней инородных предметов (металлические канцелярские кнопки в товаре).

Обязать ООО «Циркон-С» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного потребителей круга по факту продажи продукции с нарушением безопасности товара, санитарных правил при его хранении и реализации: выпечка в ассортименте- с наличием в ней инородных предметов (металлические канцелярские кнопки в товаре).

Обязать ООО «Циркон-С» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации газету «Презент» г.Тольятти.

В случае не исполнения данного требования ООО «Циркон-С», МООЗПП «СОЮЗ» оставляет за собой право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда на сайте МООЗПП «СОЮЗ»: www.ozppsouz.ru с взысканием с ООО «Циркон-С» стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

В исковых требованиях МООЗПП «СОЮЗ» в части взыскания судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ООО «Циркон-С» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя ООО «Циркон-С» - Макаровой С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «СОЮЗ» обратилась в суд с иском к ООО «Циркон-С» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г.. членами МОО ЗПП «СОЮЗ» была проведена проверка ООО «Циркон-С» в магазине кулинария «Триумф», расположенного по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Членами МОО ЗПП «СОЮЗ» установлено, что в реализации находились товары затрагивающие права неопределенного круга потребителей и правил торгового обслуживания, а именно: до сведения потребителей не была доведена информация о месте нахождения организации (юридический адрес), отсутствуют Правила продажи отдельных товаров и единообразных ценников. В продаже находится продукция с истекшим сроком реализации: творожок Даниссимо «кокос-шоколад» по цене 29 руб. за 1 штуку. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г.,- срок годности продукта до ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки истекший срок годности продукта составил 1 день. В продаже находится товара с нарушением безопасности товара - выпечка в ассортименте с наличием в ней инородных предметов (металлические канцелярские кнопки в товаре).

Данные нарушения зафиксированы в отчете о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей.

Полагая, что выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы потребителей, создают угрозу их здоровью, истец, впоследствии уточнив исковые требования, просил суд признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту непредставления информации о месте нахождения организации (юридический адрес); по факту отсутствия Правил продажи отдельных видов товара, единообразных и четко оформленных ценников. Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту непредставления информации о месте нахождения организации (юридический адрес); по факту отсутствия Правил продажи отдельных видов товара, единообразных и четко оформленных ценников. Признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителя продукции: творожок Данисимо «кокос-шоколад» по цене 29 руб. за 1 штуку. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., с истекшим сроком годности. Признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи товара с нарушением безопасности товара, санитарных правил при его хранении и реализации: выпечка в ассортименте 1с наличием в ней инородных предметов (металлические канцелярские кнопки в товаре). Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи продукции с нарушением безопасности товара, санитарных правил при его хранении и реализации: выпечка в ассортименте- с наличием в ней инородных предметов (металлические канцелярские кнопки в товаре). Обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации г.Тольятти. В случае не исполнения данного требования ответчиком, истец оставляет за собой право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда на сайте МООЗПП «СОЮЗ»: www.ozppsouz.ru с взысканием с ответчика стоимости публикации в соответствии с прейскурантом. Взыскать с ответчика в пользу МООЗПП «СОЮЗ» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с рассмотрением данного дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Циркон-С» - Макарова С.В. просит решение изменить, исключить из резолютивной части решения суда обязательство ООО «Циркон-С» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течении 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу через газету «Презент» г.Тольятти, поскольку суд нарушает права ответчика на выбор по собственному усмотрению способа доведения решения суда до потребителей.

Также просит уменьшить размер госпошлины до <данные изъяты>., в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в из которой следует, что при подачи искового заявления не имущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Циркон-С» - Макарова С.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции представитель МОО ЗПП « СОЮЗ» не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с п. 8 «Правил продаж отдельных видов товаров» продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В соответствии с п. 10 «Правил продаж отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 продавец обязан довести до сведения покупателей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения, (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

В соответствии с п.9 «Правил продаж отдельных видов товаров» настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Согласно п. 19 «Правил продаж отдельных видов товаров» продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 «Правил продаж отдельных видов товаров» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг).

Информация о товарах в обязательном прядке должна содержать: сведения об условиях применения и хранения продуктов питания, сроке службы и сроке годности товаров; адрес (место нахождения), фирменное название (наименование) изготовителя.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется (в редакции Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. п. 4, 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи информация о товарах, работах, услугах в обязательном порядке должна, в том числе содержать: срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Согласно п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В соответствии со ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу ст. ст.45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров, а также соответствия потребительских свойств товаров заявленной продавцами, изготовителями информации о них; проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей.

Судом установлено, что МОО ЗПП «СОЮЗ», согласно своему Уставу, - добровольное, самоуправляющееся общественное объединение, созданное гражданами для защиты прав и законных интересов её членов, объединившихся исходя из общих интересов и совместной деятельности для защиты этих интересов и для реализации целей, указанных в настоящем Уставе. Целями организации являются: содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услуг) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также просвещение потребителей, защита их интересов;

Видами деятельности общественной организации «СОЮЗ» является, в том числе: организация проведения независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг); организация и проведение тестирования товаров и услуг; проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, направление указанных актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, предъявление в суд исков о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей, исполнителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий (л.д.12-17).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе составлять отчеты и организовывать проведение на предмет соблюдения прав потребителей.

Как следует из материалов дела, членами МОО ЗПП «СОЮЗ» ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового обслуживания ООО «Циркон-С», расположенного по адресу: <адрес>, магазин кулинария «Триумф» в ходе которой были выявлены нарушения законодательства РФ «О защите прав потребителей», а именно:

- до сведения потребителей не была доведена информация о месте нахождения организации (юридический адрес),

- отсутствие Правил продажи отдельных товаров и единообразных ценников.

- в продаже находится продукция с истекшим сроком реализации: творожок Даниссимо «кокос-шоколад» по цене 29 руб. за 1 штуку. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г.,- срок годности продукта до ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки истекший срок годности продукта составил 1 день.

- в продаже находится товара с нарушением безопасности товара - выпечка в ассортименте с наличием в ней инородных предметов (металлические канцелярские кнопки в товаре).

Факт выявленных    нарушений оформлен в виде отчета о проведенных мероприятиях общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ и информации (л.д. 9,10-11).

Указанные факты нарушений подтверждаются также представленными в суд первой инстанции фотографиями, сделанными в ходе проверки, на которых зафиксированы выявленные нарушения.

Доводы ответчика о наличии во время проверки полной информации о месте нахождении организации (юридический адрес), которая была указана мелким шрифтом на вывеске в целях безопасности суд правильно счел необоснованными, так как из представленных фотографий видно, что в левом верхнем углу отсутствует информации об указании юридического адреса организации, а представленная суду копия вывески с указанием юридического адреса свидетельствует лишь о том, что в настоящее время указанная информация имеется.

Также судом верно указано, что доводы представителя ответчика о том, что Правила продажи на момент проверки находились под другими книжками не доказывают отсутствия факта нарушения прав потребителей, так как в соответствии с п. 9 «Правил продаж отдельных видов товаров» Правила должны быть доведены до сведения покупателей в наглядной и доступной форме.

Доводы представителя ответчика об отсутствие нарушений в оформлении ценников на товар, поскольку печать на некоторых стоит на оборотной стороне ценника, суд обоснованно счел необоснованными, поскольку информация о цене товаров в магазине доводится до потребителей путем размещения на витринах товаров соответствующих ценников, которые содержат все необходимые реквизиты: подпись материально ответственных лиц, печать организации, дату ценников. Из представленных фотографий, из отчета проверки видно, что отсутствует единообразие в оформление ценников, поскольку на печать организации отсутствует и ее наличие на оборотной стороне потребителю не видно, также не проставлена дата изготовления ценника и подпись ответственного лица (л.д.25-36).

Кроме того, суд верно отметил, что ссылка представителя ответчика на то, что на витрине был представлен муляж, является безосновательной и ничем не подтверждена. На фотографиях в момент проверки видно, что на творожке Даниссимо срок годности истекает ДД.ММ.ГГГГ., надпись «Муляж» отсутствует на товаре. Поскольку ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентируют обязанность изготовителя (исполнителя) устанавливать на продукты питания срок годности), а также ст. 10 Закона указывает на обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Как видно из материалов дела, ответчиком были представлены на продажу товар с истекшим сроком годности, что согласно законодательству РФ не допустимо.

На основании изложенного суд правомерно установил факт нарушения ответчиком правил торгового обслуживания, следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия нарушений на момент проведения проверки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд верно определил, что выявленные МОО ЗПП «СОЮЗ» нарушения у ООО « Циркон-С», существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащие качество и безопасность товаров, а в итоге, могут оказать отрицательное воздействие на организм человека.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что не доведение на вывеске организации до сведения потребителей информации о месте ее нахождения (юридический адрес), отсутствие Правил продажи отдельных видов товаров, отсутствие единообразных и четко оформленных ценников; реализация товаров с истекшим сроком хранения и с нарушением безопасности товара, являются противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем, обоснованно в соответствии со ст. 46 Закона РФ « О защите прав потребителей» удовлетворил исковые требования и обязал ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, через информационно-рекламную газету «Презент» в г. Тольятти, так как данная газета распространяется бесплатно и является доступной для населения.

В случае если ответчик не опубликует решение суда в установленный срок, суд правомерно в силу ст. 206 ГПК РФ предоставил истцу право опубликовать настоящее решение суда на сайте МОО ЗПП «СОЮЗ»: www.ozppsouz.ru с взысканием с ответчика стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

Указания ответчика на то, что обязание ответчика довести решение суда путем опубликования его в конкретном печатном издании, нарушает права ответчика на выбор по собственному усмотрению способа доведения решения суда до потребителей, не основано на законе и признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку действующее законодательство наделяет суд правом в выборе средства массовой информации и способа доведения до сведения потребителей решения суда. Размещение решения суда через средства массовой информации гарантирует возможность свободного ознакомления с ним действительно неограниченного круга лиц.

Кроме того, суд также правомерно отказал истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку это противоречит процессуальному положению МОО ЗПП «СОЮЗ».

Так согласно п.2.1.8 Устава одним из видов деятельности МОО ЗПП «СОЮЗ» является обращение в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Таким образом, МООЗПП «СОЮЗ» выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч.2 ст.46 ГПК РФ и в суде от её имени выступал представитель на основании доверенности этого общества (л.д.6).

В свою очередь, осуществление указанной деятельности в качестве основной, безусловно, предполагает наличие в штате организации соответствующих специалистов в области права, обладающих указанными познаниями, и, соответственно, способных составлять процессуальные документы, представительствовать в суде от имени организации по вопросам, входящим в предмет ее ведения.

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец, являясь общественной организацией, преследующей цели, в том числе, оказывать правовые услуги, освобожденной законом от обязанности несения судебных расходов, надуманно увеличивает свои расходы, оплачивая услуги представителя, и, как следствие, расходы ответчика, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, т.е. в действиях МООЗПП «СОЮЗ» усматривает злоупотребление процессуальными правами, в частности, правом на ведение дела через представителя на возмездной основе, предусмотренным ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, что недопустимо исходя из смысла ст. 10 ГК РФ.

Между тем, судебная коллегия полагает исправить описку в размере взыскания госпошлины, исчисленной не верно, и в соответствии со ст. ст. 333.19,. 333.36 п.13 НК РФ снизить размер госпошлины в доход местного бюджета г.о. Тольятти взыскиваемой с ответчика до <данные изъяты> рублей, следовательно, решение в этой части подлежит уточнению.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2013 г. по существу оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Циркон-С» Макаровой С.В. - без удовлетворения, снизить размер государственной пошлины в доход местного бюджета г.о. Тольятти с ответчика ООО «Циркон-С» до 200 рублей.

Председательствующий

Судьи