Решение по делу № 2-1158/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-1158/2022

УИД 27RS0008-01-2022-001331-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         г. Комсомольск-на-Амуре                                                                                          8 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре Иванченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Сегренёву Владимиру Андреевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сегренёву В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано о том, что 6 ноября 2021 года по вине Сегренёва В.А., управлявшего автомобилем АВТО2 государственный регистрационный знак В187ЕЕ27, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю АВТО1, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Потерпевшая сторона обратилась к страховщику в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем было выплачено 123 000 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля АВТО2, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец произвел выплату страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

Поскольку ответчик не имеет права управления транспортными средствами, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Сегренёва В.А. в счет возмещения ущерба 123 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Сегренёв В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно требованиям Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 ноября 2021 года в 19 час. 00 мин. в районе дома 67 по ул. Орехова в г.Комсомольске-на-Амуре Сегренёв В.А., управляя автомобилем АВТО3 государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал до припаркованного транспортного средства АВТО4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сегренёв В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 9 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2021 года, Сегренёв В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомобиля АВТО3, государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством АВТО3, государственный регистрационный знак №, Сегренёв В.А. не включен.

17 декабря 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 123 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

22 февраля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования САО «РЕСО-Гарантия», возмещенный им потерпевшему вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что у истца, выплатившего страховое возмещение страховщику потерпевшего в связи с причинением ущерба в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине Сегренёва В.А., возникло право регрессного требования к причинителю вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Сегренёва В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 123 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 660 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Сегренёву Владимиру Андреевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сегренёва Владимира Андреевича (№) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) денежные средства в порядке регресса в размере 123 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 8 июля 2022 года.

Судья                                      В.В. Вальдес