Решение по делу № 2-18/2021 от 29.12.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         18 февраля 2021 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Брокер» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 217 800 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 06.10.2019г. между АО КБ «РНБ» и ФИО4 был заключён кредитный договор №КД-А-2000-19. В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО2 предоставил заемщику кредит в сумме 711 162,79 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать ФИО2 проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента, перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В обспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Броекер» был заключен договор поручительства №ПОР-А2001-19.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил права требования по кредитному договору ООО «Брокер-Ка» на основании договора уступки прав требования.

06.03.2020г. в адрес истца поступило требование ООО «Брокер-КА» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 745 668 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный     счет ООО «Брокер-КА», указанный в требовании.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ООО «Брокер» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО4 Решение суда вступило в законную силу.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Выпущенный по решению суда № исполнительный лист в части обращения взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО4 не может быть исполнен, так как ФИО4 уже собственником автомобиля не является.

Так, ФИО4 произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя – ООО «Брокер». Собственником залогового автомобиля в настоящее время является ответчик – ФИО6 Кроме-того АО КБ «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, в части сведений о залогодержателе, как ООО «Брокер».

ООО «БРОКЕР» в судебное заседание своего представителя не направило, о

дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, приобретает права и несет обязанности залогодателя.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием для прекращения залога, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 06.10.2019г. в соответствии с кредитным договором №КД-А-2000-19, заключенным между АО КБ «ФИО2» и ФИО4, заемщику был предоставлен кредит на сумму 711 162,79 рублей на срок до 06.09.2024г. на приобретение автотранспортного средства Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО4 передал в залог ФИО2 автомобиль Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер

№. Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 544 500 руб.

Денежные средства в размере 711 162,79 руб. были зачислены на счет ФИО4, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора №КД-А-2000-19 от 06.10.2019г. при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ФИО2 вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Права АО КБ «ФИО2» по кредитному договору были переданы ООО «Брокер-КА» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ N4/19/18000-КЛ от 02.08.2019г.

В нарушение условий кредитного договора ФИО4 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "Брокер-КА" обратился в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ООО «Брокер» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО4 Решение суда вступило в законную силу.

На день рассмотрения дела судом заемщик – ФИО4 не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед истцом.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО4 произвел отчуждение заложенного имущества – Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, ФИО1 на основании договора купли-продажи.

В силу приведенных положений ст. 353 ГК РФ право залога сохранило силу, все обязанности залогодателя перешли к покупателю транспортного средства ФИО1

Поскольку договор залога и договор купли-продажи автомобиля были заключены до ДД.ММ.ГГГГ, то правоотношения по настоящему спору возникли до введения в действие указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", поэтому положения о том, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, к данным спорным правоотношениям не могут быть применены.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана ФИО2 и внесена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, с указанием идентификационных данных транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части сведений о залогодержателе, как «Брокер».

Следовательно, последний собственник автомобиля ФИО6 при должной степени заботливости и осмотрительности, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

        В связи с изложенным, разрешая по существу исковые требования ООО "Брокер" об обращении взыскания на предмет залога, суд признает их

обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с общими условиями кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, указанной в п.20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 217 800 рублей.

Указанная стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась и устанавливается судом в качестве начальной продажной цены автомобиля.

Поскольку требования залогодержателя по возврату задолженности по кредитному договору на момент настоящего спора не удовлетворены, право залога на приобретенный ФИО6 автомобиль сохранилось, к ФИО1 перешли обязанности залогодателя.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО "Брокер» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «БРОКЕР» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 217 800 рублей – удовлетворить.

        Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - автомобиль Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 217 800 руб.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БРОКЕР», расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

        В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                                                             А.М.Ибрагимов.