Решение по делу № 33-3895/2020 от 12.10.2020

Дело №33-3895/2020                 Докладчик Денисова Е.В.

(в суде Iинстанции №2-2419/2019)             Судья Сысоева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе cудьи Денисовой Е.В. рассмотрел 3 ноября 2020 года в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе Арбузова Кирилла Владимировича на определение Ленинского районного суда города Владимира от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

    В удовлетворении заявления Арбузова Кирилла Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Владимира от 26 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арбузову Кирилла Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,    

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 26.07.2019 постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Арбузова К.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №975-38899269-810/15ф от 06.02.2015 по состоянию на 07.02.2019: сумму срочного основного долга в размере 34171 руб. 63 коп., сумму просроченного основного долга в размере 45659 руб. 14 коп., сумму срочных процентов в размере 2874 руб. 58 коп., сумму просроченных процентов в размере 154896 руб. 92 коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 600 руб. 28 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 15536 руб. 61 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 52909 руб. 21 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6266 руб. 48 коп., всего 312914 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

25.06.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Арбузова К.В. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 26.07.2019, направленная посредством почтовой связи 22.06.2020. Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком Арбузовым К.В. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. В обоснование указано, что у ответчика отсутствовала возможность получения решения суда и иных процессуальных документов в связи с тем, что с мая 2019 года по март 2020 года он фактически проживал в п. ****, оказывал услуги по установке памятников и благоустройству могил. В связи с неполучением копии решения суда возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок отсутствовала.(л.д.96-98,99-100,112-113).

В соответствии с разъяснениям, данными в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено судом без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

    Судом постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе ответчик Арбузов К.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на обжалование решения суда от 26.07.2019. Ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования. Указывает, что у ответчика отсутствовала возможность получения решения суда и иных процессуальных документов в связи с тем, что с мая 2019 года по март 2020 года он фактически проживал в п. ****, оказывал услуги по установке памятников и благоустройству могил. В связи с неполучением копии решения суда возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок отсутствовала.

Согласно разъяснениям, данным в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положений ст.232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление (ч.5). В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы ч.8 ст.232.4 ГПК РФ (ч.6). Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (ч.8).

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 17.06.2019 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арбузову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, установлен срок для направления сторонами в суд и друг другу доказательств и возражений - до 08.07.2019, срок для направления в суд и друг другу дополнительных документов и доказательств - до 24.07.2019.

Копия определения судьи от 17.06.2019 с исковым материалом получена ответчиком Арбузовым К.В. 01.07.2019 (л.д.62-63).

08.07.2019 ответчиком Арбузовым К.В. представлены в суд письменные возражения на иск. Указал, что с требованиями Банка не согласен, о реквизитах для уплаты задолженности Банк не сообщил, в просрочке платежей его вина отсутствует. Возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не согласился с размером задолженности. Отметил, что у него отсутствует возможность погасить долг в связи с отсутствием работы.(л.д.64).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства и постановлено указанное выше решение. Копия резолютивной части решения суда от 26.07.2019 получена ответчиком Арбузовым К.В. 19.08.2019 (л.д.75,79).

21.08.2019 ответчиком Арбузов К.В. представлено в суд письменное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, которое рассмотрено судом в качестве апелляционной жалобы на решение суда от 26.07.2019 и возвращено в связи с пропуском срока апелляционного обжалования (л.д.78,81).

12.11.2019 ответчиком Арбузов К.В. представлено в суд заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на решение суда от 26.07.2019 (л.д.85-88).

Определением судьи от 20.12.2019 ответчику Арбузову К.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д.92).

Определением судьи от 21.01.2020 ответчику Арбузову К.В. возращена апелляционная жалоба на решение суда от 26.07.2019 (л.д.94).

22.06.2020 ответчик Арбузов К.В. вновь обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 26.07.2019 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая Арбузову К.В. в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда от 26.07.2019, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения, суд исходил из того, что Арбузовым К.В. лично были получены копия определения судьи о принятии иска к производству суда, исковой материал, копия резолютивной части решения суда от 26.07.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Суд пришел к выводу о том, что обращение в суд с апелляционной жалобой 22.06.2020 на решение суда от 26.07.2019 осуществлено со значительным пропуском процессуального срока, уважительных причин для восстановления которого не имеется. Обстоятельства, на которые ссылался Арбузов К.В., не признаны судом как свидетельствующие о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что копия резолютивной решения суда от 26.07.2019 была получена Арбузовым К.В. 19.08.2019, с заявлением о составлении мотивированного решения суда Арбузов К.В. в суд не обращался, апелляционная жалоба на решение суда, поступившая в суд 21.08.2019, вступившим в законную силу определением судьи от 21.01.2020 возвращена, как поданная с нарушением установленного законом процессуального срока, в восстановлении которого вступившим в законную силу определением суда от 20.12.2019 отказано. Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы Арбузова К.В. о том, что им не была получена копия решения суда, в связи с чем у него отсутствовала возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Доводы Арбузова К.В. о том, что с мая 2019 года по март 2020 года он фактически проживал в п. ****, в связи с чем не получал документы из суда и не мог подать апелляционную жалобу на решение суда своевременно, об уважительности причин пропуска процессуального срока не свидетельствуют. Исковой материал и определение судьи от 17.06.2019, а также копия резолютивной части решения суда от 26.07.2019 были направлены Арбузову К.В. по адресу регистрации по месту жительства (**** и были им фактически получены. Оснований для иной оценки уважительности причин пропуска процессуального срока, у суда апелляционной инстанции не имеется. Данных о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, материалы дела не содержат. Вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при вышеуказанных обстоятельствах не противоречит положениям ГПК РФ, не нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст.12 ГПК РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства обеспечен равный доступ к правосудию, у **** И.В. отсутствовали препятствия к реализации права на обжалование решения суда в течение срока, предусмотренного ГПК РФ. Частная жалоба также не содержат указаний на обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными для пропуска процессуального срока в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и восстановлении процессуального срока, о чем ставится вопрос в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329,335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Владимира от 18 августа 2020 года     оставить без изменения, частную жалобу Арбузова Кирилла Владимировича - без удовлетворения.

Судья                         Е.В.Денисова