Решение по делу № 2-951/2022 от 27.01.2022

04RS0018-01-2021-008006-36

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022г.                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литивновой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хайдапова Ц. И. к АО «Рудник Каральвеем» о взыскании суммы оплаты времени вынужденного простоя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хайдапов Ц.И. обратился в суд с исковым заявлением ( с учетом увеличения исковых требований) к АО «Рудник Каральвеем» (далее- рудник, общество) о взыскании суммы оплаты времени простоя по вине работодателя в размере 241169,22 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Хайдапов был принят на работу в АО «Рудник Каральвеем» на должность горнорабочего очистного забоя 4 разряда с полным рабочим днем, вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ у истца закончилась очередная вахта, следующая вахта должна была начаться с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ответчик истца на работу не вызвал, работу не предоставил, ссылаясь на ее отсутствие. Хайдапов узнавал у начальника участка и фабрики о времени заезда на работу, работа представлена не была.

В судебное заседание Хайдапов и его представитель Хулугуров А.А. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения исковых требований в сумме 77293,48 руб. рассчитанной ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности Григорьев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражении на иск, ответчик считает правильной сумму в размере 77293,48 руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 3 ст. 72. 2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать работнику неполученный им заработок в связи с незаконным лишением его возможности трудиться. При этом, перечень таких случаев согласно ст. 234 ТК РФ не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Хайдаповым и обществом заключен трудовой договор №. По условиям договора Хайдапов принят на должность горнорабочего очистного забоя (оператор вакуумной установки) с полным рабочим днем под землей 5 разряда, в структурное подразделение Рудник, участок подземных горных работ. Настоящий договор вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ и заключен на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец не был обеспечен работой.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Пунктом № трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата заработной платы за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями данного трудового договора: базовая ставка 43,66 руб., доплата за работу во вредных условиях труда - 7,86 руб., тарифная ставка с учетом доплаты 51,52 руб. в час.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., Хайдапов переводится Проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей в структурном подразделении Участок подземных горных работ, работнику выплачивается часовая тарифная ставка в размере 43,66 руб. в час, доплата за вредные условия в размере 7,86 руб., итого 51,52 руб. в час.

Ответчик не оспаривал факт невыполнения работы истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом доказательств невыполнения работ по вине работника ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имел место простой по вине работодателя и в пользу истца подлежит взысканию заработок за период простоя.

В соответствии с п. 9 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В силу п. 13 указанного Порядка Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, размер средней (часовой) заработной платы составляет 350,78 рубля. Расчет произведен исходя из сведений о заработной плате, предоставленной ответчиком.

Соответственно, сумма простоя составляет за период с 03.02.2021г. по 01.09.2021г. - 77293,48 руб., что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, расчет судом принимается как верный.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, того факта, что отсутствие заработной платы причинило истцу нравственные страдания, поскольку он испытывал недостаточность денежных средств к существованию, что ограничивало удовлетворение необходимых потребностей, степени вины работодателя, а так же разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с АО «Рудник Каральвеем» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Взыскивая указанную сумму, суд исходит из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, подготовка искового заявления в суд, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 2818,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хайдапова Ц. И. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Рудник Каральвеем» в пользу Хайдапова Ц. И. недополученную заработную плату за время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 77293,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Рудник Каральвеем» госпошлину в бюджет МО «<адрес>» в размере 2818,80 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

№

№

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2022г.