Решение от 19.04.2023 по делу № 33-1532/2023 от 03.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Николаева И.П

№ дела в суде 1 инстанции 2-825/2023 (2-6102/2022;)

УИЗ: 04RS0007-01-2022-004988-86

пост. 03.04.2023 г.

№ дела 33-1532/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                                                      г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Вагановой Е.С., при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Маловичко А.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2023 года по иску Домахиной Марины Ивановны к Маловичко Анне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

Домахина М.И. обращаясь в суд просит взыскать с Маловичко А.С. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 337 739 руб. расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 6577,39 руб. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Домахин В.А., ООО «<...>».

Судом установлено, что Маловичко А.С. снята с регистрационного учета с ... по адресу: <...> выбыла в <...>

Определением суда от 22 февраля 2023 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени, с чем не согласилась Маловичко А.С. и обратилась с частной жалобой, указывая на то, что собственником автомашины при использовании которой был причинен вред она не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение в другой суд, исходил из того, что ответчик Маловичко А.С. проживает и зарегистрирована в <...>., и, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в в Калининский районный суд г.Тюмени.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как усматривается из искового заявления, ДТП произошло .... по вине водителя Буянтуева Ч.Б., управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак ...

Согласно данным МРЭО ГИБДД по РБ собственником вышеуказанной автомашины значится Маловичко А.С.

Маловичко А.С. предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от ... г., согласно которому собственником автомашины является ФИО12

Вместе с тем данное обстоятельство судом первой инстанции не проверено. Также судом первой инстанции не опрошен водитель Буянтуев Ч.Б., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не выяснено, на каком основании он управлял транспортным средством.

Установление фактического собственника транспортного средства, либо иного законного владельца является необходимым для определения лиц, ответственного за возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не опрошены водитель Буянтуев Ч.Б., ФИО13., решение вопроса о передаче дела по подсудности по месту жительства Маловичко А.С. является преждевременным.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с возвращением гражданского дела в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: