Решение по делу № 2-3141/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-3141/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                                                                         г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, в обосновании указал, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа (долговая расписка) на сумму 50 000 евро, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сумма займа не была возращена, в связи, с чем в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ На требования претензии ФИО2 не отреагировал, в добровольном порядке денежные средства не возвратил.

ФИО1 просил взыскать в его пользу сумму основного долга в размере 4 480 000 руб., что эквивалентно 50 000 евро, проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 708 999 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34145 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить, пояснил, что первое время ФИО2 выходил на связь, обещал возвратить займ, в настоящее время ФИО2 на связь не выходит, денежные средства не возвратил.

Адвокатом ФИО4 в интересах истца ФИО1 просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В указанном случае доказательством получения ответчиком денежных средств от истца является расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа (долговая расписка) на сумму 50 000 евро, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела судом, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора сроки возврата денежных средств по нему истек, однако обязательства, принятые ответчиком, не исполнены в полном размере.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать сумма займа в размере 4 480 000 руб., эквивалентную 50 000 руб. по курсу ЦБ РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 708 999 руб. 66 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду возражений относительно расчета неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, не находит ошибок в его расчете, принимает его.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 708 999 руб. 66 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 34145 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 50000 евро по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., что составляет в рублевом эквиваленте- 4 480 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 708999 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 34145 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                                                                          Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2021г.

Судья                                                                                          Е.А. Ефимова