Решение по делу № 33-4866/2020 от 10.02.2020

УИД 16RS0045-01-2019-003189-17

Дело № 2-2497/2019 ~ М-2188/2019

Судья Аулова Л.Ф.               (№ 33-4866/2020)

Учет № 202г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Карпова К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ершова А.Н. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:

иск Бариева Д.И. к Ершову А.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова А.Н. в пользу Бариева Д.И. расходы на приобретение медикаментов в размере 5 873 руб. 83 коп. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Взыскать с Ершова А.Н. государственную пошлину в сумме 400 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бариева Д.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бариев Д.И. обратился в суд с иском к Ершову А.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани от 28 августа 2019 года Ершов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Уточнив требования, истец просипл взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на лечение в размере 5 873 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В части требования о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 31 230 руб. отказался, просил в этой части производство прекратить.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 20 декабря 2019 года иск Бариева Д.И. к Ершову А.Н. о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 31 230 руб. прекращен, в связи с отказом истца от иска.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, уменьшив размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение медикаментов отказать. В жалобе отмечается, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению, учитывая, что потерпевший был инициатором конфликта.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани от 28 августа 2019 года Ершов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установлено, что Ершов А.Н. 19 мая 2019 года умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес один удар кулаком в нос Бариеву Д.И., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде травмы лицевого скелета головы, в виде кровоподтека области с распространением на веки обоих глаз и раной спинки носа, перелома костей носа и лобного отростка верхний челюсти слева, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений установлена вступившим в законную силу приговором суда. Действиями Ершова А.Н. истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, нравственные и физические страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть перенесенных истцом в результате преступных действий ответчика физических и нравственных страданий, их длительность, последствия, обстоятельства их причинения, а также степень вины ответчика и его материальное положение, оценив данную компенсацию в сумму 70000 руб.

Судебная коллегия полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, в связи с чем не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера морального вреда суд первой инстанции не учел позицию истца, отсутствие со стороны ответчика возможности разрешения конфликта путем мирного урегулирования, поскольку нарушений требований закона при оценке обстоятельств дела судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы. Приведенная в апелляционной жалобе ответчика оценка фактических обстоятельств дела, не является правовым основанием для изменения размера присужденной денежной компенсации морального вреда.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что истцом не подтверждены необходимость приобретения медицинских препаратов и фактическое несение расходов на сумму 5873 руб. 83 коп. Необходимость приобретения всех лекарств, а также затраты на их покупку, подтверждены материалами гражданского дела.

Судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. соответствует требованиям закона, сложности дела, а также объему проделанной представителем работы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 20 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи