Решение по делу № 2-4746/2015 от 17.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

федерального судьи ФИО6.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО Торговый дом «ФИО7» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО Торговый дом «ФИО8», в котором просила взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи комплекта кухонной мебели и оказанию услуг по ее установке неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Торговый дом «ФИО9» был заключен договор купли-продажи мебели и оказания услуг по ее сборке и установке на сумму <данные изъяты>. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ скомплектовать и передать истцу кухонный гарнитур согласно эскизному проекту и спецификации, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели. Истицей была произведена оплата по договору в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. После обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и возврате оплаченной суммы аванса, ответчик предоставил гарантийное письмо с обязательством вернуть сумму аванса до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании истица ФИО2, согласившись на вынесение по делу заочного решения, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО Торговый дом «ФИО10» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Торговый дом «ФИО11» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор № купли-продажи мебели и оказания услуг по ее сборке и установке на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ скомплектовать и передать истице кухонный гарнитур согласно эскизному проекту и спецификации, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели.

В соответствии с условиями Договора, истицей была произведена оплата в размере <данные изъяты>, из них: безналичным расчетом суммы в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения в кассу ответчика в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из материалов дела и объяснений истца усматривается, что в установленный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК <адрес>, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432 ГК <адрес> договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК <адрес> по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК <адрес> обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона <адрес> «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса <адрес> предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась к ответчику с требованиями о расторжении Договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и возврате оплаченной суммы аванса. Обращение зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предоставил Гарантийное письмо с обязательством вернуть сумму аванса до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК <адрес> лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.В этой связи, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма аванса, уплаченная истцом по договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона <адрес> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчета, представленного истцом, сумма неустойки за 26 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ – срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ – срок направления уведомления об отказе от исполнения договора) составляет <данные изъяты>.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет оспорен не был.

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку срока выполнения работ в сумме <данные изъяты>.

Требование истца в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК <адрес>, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку одновременное взыскание с должника неустойки, предусмотренной Законом <адрес> "О защите прав потребителей" и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК <адрес> за один и тот же период просрочки выплаты является санкцией за одно и то же нарушение, что противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК <адрес> принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Статьей 15 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами <адрес>, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК <адрес>, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО Торговый дом «ФИО12» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда <адрес> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения

требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа суд с учетом конкретных обстоятельств, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса <адрес>, снизив размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до <данные изъяты> ввиду его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании ст. 103 ГПК <адрес> суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК <адрес>,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ООО Торговый дом «ФИО13» – удовлетворить.

    Взыскать с ООО ТД «ФИО14» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку срока выполнения работ в размере ФИО16, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО ТД «ФИО19» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в <адрес> городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья ФИО20