Решение по делу № 22-1318/2024 от 25.06.2024

Судья Храмов А.В.                                             Дело № 22-1318

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                              25 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Тебеньковой Н.Е., Темеева А.Ю.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

адвоката Плюснина А.Г.,

осужденного Кулакова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Плюснина А.Г. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2024 года, которым

Кулаков С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, возложены следующие обязанности: в течение 5 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет и в период испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав выступления осужденного и его защитника по назначению адвоката Плюснина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кулаков С.В. признан судом виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кулаков С.В. вину в совершении преступлений признал частично, полагая, что действия в части незаконного хранения наркотических средств должны быть квалифицированы не по ч. 2 а по ч. 1 ст. 228 УК РФ. По эпизоду незаконного хранения боеприпасов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал подробные показания.

В апелляционной жалобе адвокат Плюснин А.Г. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на показания осужденного Кулакова С.В., пояснившего, что в ходе обыска у него была изъята марихуана в маленьком пакете и большой пакет с семенами конопли, аудиозапись телефонного разговора адвоката Плюснина А.Г. и свидетеля З.Л.С., показания эксперта Шемякиной Л.Н., допрошенной в судебном заседании, которая считает, что в действиях Кулакова С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Отмечает, что судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи телефонного разговора адвоката Плюснина А.Г и свидетеля З.Л.С., не дана оценка печатной расшифровке указанного звонка, как не дана оценка показаниям свидетеля З.Л.С., не допрошен свидетель Б.Е.Н., участвовавшая при обследовании жилого дома и надворных построек в качестве понятого. Кроме того, обращает внимание, что свидетель К. об объеме изъятого вещества не допрашивался, эксперт Шемякина Л.Н., допрошенная в судебном заседании, допустила, что в пакетах с растительным веществом находились семена конопли, указывая, что данные семена конопли находятся в свободной продаже. Просит приговор отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбин И.М. считает доводы жалобы несостоятельными, указывает, что судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, обосновано учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, вина Кулакова С.В. объективно подтверждена исследованными доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено.

Процедура судопроизводства по настоящему уголовному делу соблюдена.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно.

В судебном заседании председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Несогласие стороны защиты с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о необъективности суда, нарушении принципов равноправия и состязательности сторон.

Право осужденного на защиту на каждой из стадий процесса не нарушено. Из протокола судебного заседания не усматривается, что со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кулакова С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Правила исследования, проверки и оценки доказательств, предусмотренные ст.ст. 240, 281, 87, 88 УПК РФ, судом соблюдены.

Судебная коллегия оснований для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств, не находит.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Кулакова С.В. по ч.2 ст.228, ч. 1 ст. 222 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного.

Выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Кулакова С.В. в приговоре не содержится.

Доводы жалобы о том, что семена конопли, изъятые у Кулакова С.В., не являются наркотическим средством были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с учетом исследованных доказательств и содержания нормативно-правовых актов.

Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении виновного лица.

Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины осужденного в приговоре не содержится.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке и являются допустимыми.

Сведения, свидетельствующие об оговоре либо самооговоре Кулакова С.В., материалы дела не содержат.

Психическое состояние Кулакова С.В. судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Осуждение Кулакова С.В. является законным и обоснованным.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, включая состояние его здоровья и имущественное положение, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим и отягчающим наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел по эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст. 222 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду ч. 2 ст. 228 УК РФ признание фактических обстоятельств дела, а также по каждому эпизоду - активное способствование расследованию преступления, в том числе признательные объяснения по факту и обстоятельствам незаконного хранения наркотического средства и боеприпасов непосредственно после их изъятия, сообщение пароля от изъятого мобильного телефона; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи; положительные характеристики личности.

Также судом верно учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений             ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре и являются правильными.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя.

Приговор суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                     о п р е д е л и л а:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2024 года в отношении Кулакова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Плюснина А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: