Решение по делу № 12-35/2017 от 16.01.2017

Дело № 12-35/2017                                                                                                                      

РЕШЕНИЕ

г. Чусовой                                  03 февраля 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кропачева М.Е.,

представителя коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Журавлевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кропачева М. Е., .... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.6.... от .... ...-ПК «Об административных правонарушениях в ...», на постановление административной комиссии Чусовского городского поселения от ....,

установил:

Постановлением административной комиссии ... городского поселения от .... Кропачев М.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.... от .... ...-ПК «Об административных правонарушениях в ...» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратился Кропачев М.Е., в которой просил постановление отменить, считает, что привлечен к административной ответственности неправомерно, ссылается на п.12.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от .... N 1090, согласно которым остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. При этом знаков и разметки, запрещающих остановку стоянку транспортных средств на дороге общего пользования в районе домов №... по ... не имеется, припаркованное транспортное средство , государственный регистрационный знак , проезду другим транспортным средствам не мешает.

В судебном заседании Кропачев М.Е. доводы жалобы поддержал и пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал, при этом у него не имеется материальной возможности убрать автомобиль с данной территории, а также нет специального места для его хранения.

Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Журавлева Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что возражает по доводам жалобы, поскольку в данном случае установлен факт нарушения не Правил дорожного движения, а Правил благоустройства территории Чусовского городского поселения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ... от .... ...-ПК «Об административных правонарушениях в ...». Просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения, постановление от .... без изменения, продлить срок возложенной на Кропачева М.Е. обязанности - убрать транспортное средство марки , государственный регистрационный знак ... с указанной территории в срок до .....

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии ч. 1 ст.6.... от 06.04.2015г. ...-ПК «Об административных правонарушениях в ...» административным правонарушением признается неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, .... в ходе проверки, проведенной сектором по контролю за использованием территории Чусовского городского поселения, городской территории по адресу: ..., было установлено, что на прилегающей территории, вдоль дороги общего пользования в районе домов №... по ... в ..., в нарушение п.п. ...., 5.4.8 Правил организации благоустройства и озеленения территории Чусовского городского поселения, утвержденных решением Думы ... городского поселения от .... ... (в редакции решения Думы ... городского поселения от .... ...), согласно которых стоянка, остановка и хранение автомобилей на газонах, цветниках, местах посадки зеленых насаждений, детских и спортивных площадках, тротуарах и других не организованных для этих целей местах, не связанных с высадкой пассажиров, запрещается; владельцам жилых домов и земельных участков, в том числе и садово-огороднических участков, запрещается складировать стройматериалы, твердое топливо и другие материалы более чем на месяц, а также мусор за границами земельного участка, находящегося в частном пользовании, в т.ч. на прилегающей территории, проезжей части дороги, пешеходных зонах и т.д. В случае если границы земельного участка владельца не определены, то границы участка определяются по его фактическому использованию (забору), а также сведениям, содержащимся в кадастре, в числе других автомобилей припаркован автомобиль , государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Кропачев М.Е. В связи с выявленными нарушениями правил организации благоустройства и озеленения территории в отношении Кропачева .... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.... от 06.04.2015г. ...-ПК «Об административных правонарушениях в ...».

Факт совершения Кропачевым М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.... ...-ПК подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

-протоколом ... об административном правонарушении от ...., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

-актом проверки содержания и благоустройства территории Чусовского городского поселения по адресу: ..., от ...., согласно которого на прилегающей территории вдоль дороги общего пользования в районе домов №... по ... в ..., припаркован автомобиль , государственный регистрационный знак ...,

-служебной запиской директора МУП « » от .... по вопросу стоянки автомобиля на обочине автодороги общего следования в районе ..., который мешает механизированной очистке дорожного полотна, в результате чего дорога прочищена не на всю ширину проезжей части,

- сведениями из ГИБДД МО МВД России «...», согласно которым владельцем автомобиля марки , государственный регистрационный знак ..., является Кропачев М.Е.

Доводы жалобы Кропачева М.Е. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, суд во внимание не принимает, поскольку он не был привлечен к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от .... N ....

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства по делу.

Принимая решение по делу об административном правонарушении коллегиальный орган, вынесший постановление, обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Кропачевым М.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.6.... от ..... ...-ПК «Об административных правонарушениях в ...» и правильно квалифицировал действия Кропачева М.Е. по ч.1 ст.6.... от ..... ...-ПК «Об административных правонарушениях в ...», процессуальные требования, предусмотренные законом, при вынесении постановления об административном правонарушении от .... административной комиссией Чусовского городского поселения соблюдены, существенных нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления, не допущено.

Наказание назначено Кропачеву М.Е. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.6.... от ..... ...-ПК «Об административных правонарушениях в ...» в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления не имеется.

Однако, ни ... от .... ...-ПК «Об административных правонарушениях в ...», ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений о возложении каких-либо обязанностей при назначении наказания, кроме прямо установленных законом, в связи с чем из резолютивной части постановления административной комиссии Чусовского городского поселения от .... ... подлежит исключению указание на обязанность Кропачева М.Е. устранить правонарушение, а именно убрать транспортное средство марки , государственный регистрационный знак ..., с указанной территории в срок до ...., обязанность Кропачева М.Е. в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу внести штраф по указанным реквизитам.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Чусовского городского поселения от .... ... в части привлечении Кропачева М. Е. к административной ответственности по ч.1 ст.6.... ...-ПК «Об административных правонарушениях в ...» оставить без изменения, а жалобу Кропачева М. Е. - без удовлетворения.

Из резолютивной части постановления административной комиссии Чусовского городского поселения от .... ... исключить указание на обязанность Кропачева М. Е. устранить правонарушение, а именно убрать транспортное средство марки , государственный регистрационный знак ..., с указанной территории в срок до ...., обязанность Кропачева М. Е. в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу внести штраф по указанным реквизитам.

Решение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в ...вой суд.

            Судья                                                          О.А.Ситникова