Решение по делу № 8Г-8122/2019 от 31.12.2019

I инстанция – ФИО3

II инстанция – ФИО4, ФИО5(докладчик), ФИО6 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7,

судей ФИО9, Васёва А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-13/2019)

по кассационной жалобе жалобы ФИО1 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать неосновательное обогащение в виде оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 301 259,66 руб., неосновательное обогащение в форме банковской комиссии, уплаченной истцом при переводе денежных средств в банк на реквизиты заемщика, в сумме 38 217 руб., расходы, понесенные истцом на ремонт принадлежащего ответчику транспортного средства, в сумме 165 180,62 руб., расходы на ежегодное оформление страховок на транспортное средство ответчика по ОСАГО и прочее документационное сопровождение сделки по выкупу транспортного средства за период нахождения его в пользовании истца с мая 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 858,37 руб., неустойку (начисленную в виде процентов по ст. 395 ГК РФ) за период пользования указанными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 343,71 руб. В обоснование исковых требований указано, что в 2009 году между истцом, как директором ООО «Русский медведь», и ФИО2 было достигнуто соглашение о приобретении в собственность истца принадлежащего ответчику транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак М 9600 К 76, находившегося в тот период времени в залоге у ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору, заключенному с ФИО2 для приобретения указанной автомашины. Поручителем по кредитному договору выступил ФИО8 Намерение продать автомашину возникло у ФИО2 по причине возникшей просрочки исполнения своих обязательств по кредитному договору, невозможности их дальнейшего исполнения. В связи с этим, по согласованию с банком между ООО «Русский Медведь» (в лице директора ФИО1) и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, находящеюся в залоге, с его последующим обязательным выкупом от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ООО «Русский Медведь» принял на себя обязательство в счет оплаты арендных платежей производить оплату в пользу банка по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 После заключения договора аренды транспортное средство передано во владение и пользование ФИО1 Также, в 2009 году между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 выступил поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО АК «Росбанк» и ФИО2 В конце 2011 года по данному договору была допущена просрочка платежей. В связи с этим решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) кредитный договор расторгнут, в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) с ФИО2, ФИО8, ФИО1 взыскана задолженность по данному кредитному договору, которая была полностью погашена по состоянию на 2014 год. Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русский Медведь» и ФИО2. расторгнут, на ООО «Русский Медведь» возложена обязанность передать ФИО2 указанно транспортное средство. Данное транспортное средство было изъято у истца судебным приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Медведь» переуступил ФИО1 право требования к ФИО2, ФИО8 по всем обязательствам, возникшим из указанных правоотношений.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 153, 421, 431-432, 434, 606, 614, 616, 644, 646 ГК РФ, пришел к выводу, что между сторонами спора возникли арендные отношения, выплаченные ООО «Русский Медведь» за период с 2009 по 2012 года платежи (в том числе, включающие комиссии банка) подлежат отнесению к арендной плате, за счет которой в указанный период времени данным лицом производилось владение и пользование арендованным транспортным средством, в потому правовых оснований для возврата арендной платы, уплаченной за период владения и пользования имуществом, не имеется, в том числе, если в дальнейшем арендные отношения были прекращены. В связи с тем, что условиями спорного договора аренды транспортного средства не предусмотрено иного, бремя несения расходов по ремонту транспортного средства, оформлению страховок и иных документов в силу закона лежало на арендаторе. Кроме того, судом первой инстанции было признано обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части возмещения расходов и платежей, произведенных до ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленных на них процентов, с учетом подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся характера осуществленных ООО «Русский Медведь» платежей, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, факт того, что указанные платежи были осуществлены лично истцом и в связи с исполнением им обязательств заемщика в рамках отношений поручительства, судебными инстанциями не установлен, а потому поводов для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 365, 819 ГК РФ судебной коллегией обоснованно не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судебными инстанциями.

Доводы настоящей кассационной жалобы не содержат указаний на судебную ошибку при разрешении настоящего дела и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё