Решение по делу № 1-459/2022 от 07.12.2022

        Дело № 1-459/2022КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                            20 декабря 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бразгиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Мальцевой Т.Г.,

защитника - адвоката Гурина В.М.,

потерпевшего Родионова А.А.,

подсудимого Басангова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Басангова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

В период с 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Басангов А.С., находясь на дороге около <адрес> д. <адрес>, в ходе конфликта с Родионовым А.А., умышленно нанес ему металлической трубой, используемой в качестве оружия, один удар по правому плечу и один удар в область предплечья правой руки, причинив последнему физическую боль. Свои преступные действия Басангов А.С. прекратил самостоятельно.

В результате противоправных действий Басангова А.С. у Родионова А.А., согласно заключению эксперта, имелся закрытый перелом правой локтевой кости, который, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета.

Данная травма, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Подсудимый Басангов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, с квалификацией согласен.

Защитник Гурин В.М., государственный обвинитель Мальцева Т.Н. и потерпевший Родионов А.А. в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия Басангова А.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Басангова А.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний на досудебной стадии производства по делу, наличие троих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которого суд признает принесение ему извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, частичноевозмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи своей матери и матери жены, состояние здоровья последних.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельствсудом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Басанговым А.С. преступления средней тяжести, личность виновного, <данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительносовокупность указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установленные в отношении Басангова А.С. смягчающие наказание обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и, применяя положения ст. 64 УК РФ, назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Потерпевшим Родионовым А.А. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и принимает во внимание, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, обстоятельства их получения, степень перенесенных физических и нравственных страданий, вызванных совершением в отношении него преступления, а также учитывает материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию потерпевшим сумма компенсации морального вреда является обоснованной. С исковыми требованиями потерпевшего подсудимый согласен.

Поскольку подсудимым возмещен моральный вред на сумму 10 000 рублей, взысканию в пользу потерпевшего подлежит сумма в размере 40 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Басангова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Басангову А.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района Пермского края и территории муниципального образования г. Пермь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Басангова А.С. на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Басангову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Исковые требования потерпевшего Родионова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Басангова Андрея Сергеевича в пользу Родионова Алексея Андреевича в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 40 000 рублей.

От возмещения процессуальных издержек Басангова А.С. освободить.

Вещественное доказательство: металлическую трубу, хранящуюся в ОМВД России по Пермском району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья    /подпись/

Копия верна

Судья                                                                Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-459/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-005064-79