Решение по делу № 2-533/2023 от 15.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

«12» июля 2023г.                                     <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Саругланов Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в интересах ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 420000рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 420000рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400рублей, мотивируя тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 С.М. занял у него сумму 235000 рублей с обязательством вернуть заемные деньги с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтвержение долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО6 С.М. выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством вернуть долг в размере 420000рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000рублей.

В нарушение заключенного договора займа и расписки, ответчик отказывается от исполнения прянятых обязательств по возврату денег, ссылаясь на отсутствие денег.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400рублей, а всего 427400рублей.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ограничившись направлением в суд письменного заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО6 С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направленная в его адрес корреспонденция возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора займа от 13.02.2016г. усматривается, что между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 235000 рублей под 48% годовых с обязательством возврата заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денег подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, согласно которому ФИО4 передал, а ФИО6 С.М. принял деньги в сумме 235000 рублей.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа истец ФИО4 исполнил, передав денежные средства ответчику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 С.М. выдал расписку с обязательством вернуть долг ФИО4 в размере 420000рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком ФИО2 указанный долг не возвращен.

Какие-либо доказательства опровергающие доводы истца о получении ответчиком денег в указанном размере, а также доказательства возврата указанной суммы ответчиками суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере 420000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 рублей, а всего взыскать 427400 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Магарамкентского районного суда РД        подпись     Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате