Решение от 25.12.2024 по делу № 2-352/2024 от 27.11.2024

Дело № 2-352/2024

41RS0006-01-2024-000774-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мильково Камчатского края                                                             25 декабря 2024 года

              Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Машкиной Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском к Машкиной Н.А., мотивировав требования тем, что 15 сентября 2022 года между Банком и Машкиной Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 2 100 000 рублей под 9,9 % годовых на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 8 % годовых от суммы просроченного платежа. Кредит предоставляется на цели приобретение заемщиком недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. По условиям кредитного договора заемщик обязуется застраховать в страховой компании предмет залога от рисков утраты (гибели) и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору. При возобновлении страхования заемщик обязан предоставлять банку страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии. За несвоевременное страхование объекта недвижимости, оформленных в залог заемщик обязан уплатить неустойку в размере ? процентной ставки. В период с 06.02.2024 по 02.11.2024 банк начислил неустойку. Залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке стоимость предмета залога составляет 2 807 608 рублей. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 2 526 847, 20 рублей. Сроки внесения обязательных платежей заемщиком были нарушены более чем три раза в течение 12 месяцев, в связи с чем, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Заемщик перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 02.11.2024 образовалась задолженность в сумме 2 204 686,72 рублей. Из них: задолженность по процентам 50 889,77 рублей, в том числе просроченные 50 753,29 рублей, в том числе просроченные на просроченный долг – 136,48 рублей; задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 2 069 336,09 рублей, неустойки – 84 460,86 рублей, в том числе неустойки за неисполнение условий договора – 81 521,03 рублей, неустойка по кредиту – 355,46 рублей, неустойка по процентам – 2 584,37 рублей.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.09.2022. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.09.2022 в размере 2 204 686,72 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 046,87 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №). Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 526 847,20 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Машкина Н.А., извещённая о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыла, конверты вернулись по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, ст. 119, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

                К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

        Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и Машкиной Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 100 000 рублей, под 9,9 % годовых, на срок 300 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Согласно кредитному договору (индивидуальным условиям кредитования) погашение заемщиком кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, в размере которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.2 Общих условий кредитования (пункты 7, 9), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости оформленного в залог, в размере ? процентной ставки, установленной в пункте 4 Договора (пункт 13).

В соответствии с пунктом 12 договора кредит предоставляется на цели приобретения квартира, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости, указанный в пункте 12 договора (пункт 11).

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается материалами дела (л.д.45, 46) и заемщиком не оспаривается.

Заемщиком Машкиной Н.А. на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2022 года приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В отношении данной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-40, 42-44).

Между тем, ответчик Машкина Н.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, сроки внесения обязательных платежей заемщиком были нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Общих условий кредитования заемщик обязуется застраховать в страховой компании предмет залога от рисков утраты (гибели) на сумму не ниже его оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

При возобновлении страхования заемщик обязан предоставить банку страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с пунктом 4.4.2 Общих условий кредитования) заемщик обязан уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной пунктом 4 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

Срок действия договора страхования предмета залога, заключенного 15.09.2022 со страховой компанией истек 14.09.2023. Обязанность по предоставлению банку полиса/договора страхования предмета залога, заключенного на новый срок, до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, банк начислил неустойку согласно п. 12 кредитного договора за период с 06.02.2024 по 02.11.2024.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер полной задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.11.2024 составила 2 204 686,72 рублей. Из них: задолженность по процентам 50 889,77 рублей, в том числе просроченные 50 753,29 рублей, в том числе просроченные на просроченный долг – 136,48 рублей; задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 2 069 336,09 рублей; неустойки – 84 460,86 рублей, в том числе неустойки за неисполнение условий договора – 81 521,03 рублей, неустойка по кредиту – 355,46 рублей, неустойка по процентам – 2 584,37 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, поскольку он содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.

2 октября 2024 Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 1 ноября 2024 года, которое ответчиком оставлено без исполнения.

    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Машкиной Н.А. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Машкиной Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 № 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Исходя из изложенных норм юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с отчетом об оценке стоимость предмета залога составляет 2 807 608 руб. Таким образом, в соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость Предмета залога согласована сторонами в размере 2 526 847,20 руб.

Спора в отношении определения начальной продажной цены заложенного имущества в судебном разбирательстве между сторонами не возникло.

Доказательств иного размера стоимости заложенного имущества стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога, сроки внесения платежей заемщиком нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, возникшее между сторонами обязательство было обеспечено залогом недвижимого имущества, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 526 847,20 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что по делу отсутствует одновременное наличие обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, пункте 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, требование истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 046 руб. 87 коп., также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 204 686 ░░░. 72 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 046 ░░░. 87 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 261 733 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 526 847,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░