Решение по делу № 33-1209/2016 от 21.01.2016

Судья Мальченко А.А. дело №33-1209/2016

А-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Кондратьевой НВ к администрации г. Дивногорска о возложении обязанности организовать подъездную дорогу к жилому дому, по иску Смолина АБ к Федоровой НБ, администрации г. Дивногорска, Кондратьевой НВ об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, признании межевых планов недействительными,

по апелляционной жалобе представителя Кондратьевой Н.В. – Романенко Л.А.,

по апелляционной жалобе Кондратьева А.Н.,

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 октября 2015 года,

которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Кондратьевой НВ к администрации города Дивногорска о возложении обязанности организовать подъездную дорогу к жилому дому - отказать.

Исковое заявление Смолина АБ к Федоровой НБ, администрации г. Дивногорска, Кондратьевой НВ об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, признании межевых планов недействительными - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части описания смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, участки №.

Установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами характерных поворотных точек границ в следующих координатах:

№№ характерных точек границ земельных участков	Координата X, м	Координата У, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, участки №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участки № со следующими координатами:

Название участка	Название межевого знака	Координата X, м	Координата Y, м
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Смолину А.Б. отказать.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Дивногорска о возложении обязанности организовать подъездную дорогу к жилому дому.

Требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу. В настоящий момент подъезд к жилому дому осуществляется через проезжую часть, сформированную на основании Постановления администрации г.Дивногорска №п от <дата> «О согласовании размещения и утверждения акта выбора и обследования земельного участка под строительство подъездной дороги к жилому дому», акта выбора и обследования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство подъездной автодороги от <дата> и ситуационного плана.

Просила обязать администрацию г.Дивногорска организовать подъездную дорогу к дому по адресу: <адрес> протяженностью <данные изъяты> метров, шириной 4 метра с разворотной площадкой к жилому дому, включить указанную дорогу в реестр муниципального имущества МО г. Дивногорск, поставить на кадастровый учет.

Смолин А.Б. обратился в суд с иском к Федоровой Н.Б., администрации г. Дивногорска, Кондратьевой Н.В. об установлении границ земельного участка.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: г. Дивногорск, п. Манский, участок №, с кадастровым номером №. В ходе уточнения границ земельного участка кадастровыми инженерами установлено, что по данным ГКН границы земельных участков, принадлежащих Федоровой Н.Б., Кондратьевой Н.В., а также администрации г.Дивногорска пересекают границы земельного участка, принадлежащего истцу, определенные по данным, содержащимся в первоначальных землеотводных и правоустанавливающих документах. Фактическое местоположение границ земельных участков ответчиков отличается от значений характеристик, отображенных в ГКН, в связи с чем он не имеет возможности осуществить уточнение границ своего земельного участка.

Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участки №, в соответствии с координатами характерных поворотных точек границ, указанными на прилагаемом плане границ земельного участка с кадастровым номером №; установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №; установить факт наличия пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №; признать незаконными действия кадастрового инженера ООО «Азимут» Малаховой А.В. и признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № признать незаконными действия кадастрового инженера ООО «Азимут» Малаховой А.В. и признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Дивногорского городского суда от <дата> к участию в делу в качестве соответчиков привлечены ООО «Азимут», Кондратьева Н.В., Малахова А.В..

Определением Дивногорского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Дивногорска.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Кондратьевой Н.В. – Романенко Л.А., ссылаясь на доводы, положенные в основу искового заявления, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что земельный участок, принадлежащий Смолину А.Б., был внесен в государственный кадастр недвижимости в 2006 без определения границ, в связи с чем вывод суда о том, что автодорога является частью земельного участка Смолина А.Б. не обоснован. Указывает, что часть участка, на которую претендует Смолин А.. находится за пределами муниципального образования г.Дивногорск.

В апелляционной жалобе Кондратьев А.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что земельный участок Смолина А.Б. не имеет четко установленных границ, в связи с чем он не может иметь пересечений и наложений на земельные участки уже поставленные на кадастровый учет.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Дивногорска указывает, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Смолину А.Б. находится в границах кадастрового квартала №, который в соответствии со строкой 217 Реестра кадастровых кварталов кадастрового района Дивногорского кадастрового округа, утвержденного Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю относится, к землям населенного пункта пос. Манский.

Кондратьев А.Н., представители администрации г.Дивногорска, Федорова Н.Б., представители ООО «Азимут», Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Кондратьевой Н.В., ее представителя – Романенко Н.В. (доверенность от <дата> №), Смолина А.Б., его представителя Левданской И.Н. (по ходатайству) обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от <дата> Кондратьев А.А. приобрел земельный участок по адресу: п. Манский, участок №с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. без объектов недвижимости. Впоследствии данный земельный участок в 2012 был разделен на два участка с кадастровыми номерами №

На основании договора мены от <дата>, заключенного между Кондратьевым А.Н. и Кондратьевым А.А., земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Кондратьеву А.А., был передан в собственность Кондратьеву А.Н. в обмен на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был передан Кондратьевым А.А. в собственность Кондратьевой Н.В. на основании договора дарения от <дата>.

Таким образом, Кондратьевой Н.В. на основании договора дарения от <дата> на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> № и №

Согласно кадастровой выписке от <дата> № площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно акту выбора и обследования земельного участка под строительство подъездной автодороги в районе <адрес>, согласованному <дата> и утвержденному Постановлением администрации города Дивногорска от <дата> №п земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, пригоден для строительства подъездной автодороги, срок действия акта установлен по <дата>.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Смолину А.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, участок № кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Судом установлено, что смежными земельными участками с участком Смолина А.Б. является земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности Федоровой Н.Г., земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Кондратьевой Н.В., земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий администрации г.Дивногорска, а также земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Кондратьеву А.Н.

В отношении границ земельного участка, смежного с земельным участком Смолина А.Б., принадлежащего Кондратьеву А.Н. и имеющего кадастровый №, спор между сторонами отсутствует.

В ходе проведения межевых работ обнаружена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Федоровой Н.Г.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 30.06.2015 по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр 24» от <дата> площадь участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, составила <данные изъяты> кв.м., со следующими координатами поворотных точек:

Название участка	Название межевого знака	Координата X, м	Координата Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Экспертом ООО «Кадастр 24» установлено, что по данным государственного кадастра недвижимости (ГКН) границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные по данным, содержащимся в первоначальных землеотводных и правоустанавливающих документах, в точках с координатами:

Название участка	Название межевого знака	Координата X, м	Координата Y, м
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв. м.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № отличается от значений этих же характеристик, отображенных в ГКН. Таким образом, в орган кадастрового учета изначально были поданы неверные данные о местоположении характерных точек границ указанного земельного участка, вследствие чего возникла кадастровая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № - Федорова Н.Г., собственник земельного участка с кадастровым номером № – администрация г.Дивногорска исковые требования Смолина А.Б. об установлении факта пересечения границ, об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки признали в полном объеме.

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ООО «Азимут» Малаховой А.В. выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Дивногорск, район пос. Майского, что подтверждается кадастровой выпиской № от <дата>. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН <дата> и имеют статус временные.

Судом установлено, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером не учтено существование земельного участка с кадастровым номером №. принадлежащего Смолину А.Б., вследствие чего возникло наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок Смолина АБ, пересечение границ земельных участков в следующих координатах:

Название участка	Название межевого знака	Координата X, м	Координата Y, м
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласование границ вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № не проводилось. Договор аренды на спорный земельный участок не заключен, администрация города Дивногорска осуществляет распоряжение им.

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ООО «Азимут» Малаховой А.В. осуществлено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кондратьевой Н.В., что подтверждается кадастровой выпиской № от <дата>.

Вследствие внесения изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, возникло пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка Смолина А.Б. в следующих координатах:

Название участка	Название межевого знака	Координата X, м	Координата Y, м
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв. м.

Судом установлено, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлено с нарушениями порядка согласования местоположения границ земельных участков, установленного ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку не было выполнено согласование местоположения границ со Смолиным А.Б., являющимся правообладателем смежного земельного участка. В этой связи возникло пересечение границ земельного участка, принадлежащего Смолину А.Б., и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Кондратьевой Н.В.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы от <дата> земельный участок с кадастровым номером № должен располагаться вплотную к участкам с кадастровыми номерами № и №, дороги между ними, согласно описанию границ в схемах <данные изъяты> года, быть не должно.

По данным ГКН на момент проведения исследования земельные участки с кадастровыми номерами № и № не пересекали границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные по данным, содержащимся в первоначальных землеотводных правоустанавливающих документах. При этом границы использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №. указанные Кондратьевой Н.В., пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

В ходе выездного судебного заседания суда первой инстанции установлено, что между участками Смолина А.Б. и Кондратьевой Н.В. установлен забор, который по показаниям Кондратьевой Н.В. располагался на земельном участке Смолина А.Б., а границы ее участка, по сведениям ГКН. располагаются в нескольких метрах от забора.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Кондратьевой Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 11.4, 11.5, 30, 31 ЗК РФ, обоснованно исходил из того, что раздел единого земельного участка по адресу: п. Манский, участок №с кадастровым номером № имеющего подъездную дорогу, произведен его собственником Кондратьевым А.А. без учета норм земельного законодательства. При этом предусмотренные земельным законодательством стадии предоставления земельного участка соблюдены не были. Утвержденный Постановлением администрации г.Дивногорска от <дата> акт выбора и обследования земельного участка, срок действия которого истек <дата>, по смыслу закона не является документом, подтверждающим факт предоставления земельного участка. Окончательного решения о предоставлении земельного участка под цели строительства подъездной автодороги администрацией города Дивногорска принято не было. Разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию подъездной дороги к дому по адресу: <адрес>, администрацией города Дивногорска не выдавалось.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорная часть земельного участка, согласованная под строительство подъездной автодороги, является частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Смолину А.Б.

Частично удовлетворяя заявленные Смолиным А.Б. исковые требования, суд первой инстанции, учитывая признание иска ответчиками Федоровой Н.Г., администрацией г.Дивногорска, установив отсутствие спора в отношении границ земельного участка, принадлежащего Кондратьеву А.Н., смежного с земельным участком Смолина А.Б., принимая во внимание выводы, изложенные в заключении землеустроительной экспертизы от <дата>, обоснованно исходил из того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Кондратьевой Н.В., земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего администрации г.Дивногорска были допущены нарушения, в связи с чем результаты межевания являются недействительными.

Разрешая требования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Федоровой Н.Б., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости исправить кадастровую ошибку, установив пересечение границ смежных земельных участков, указав соответствующие координаты земельного участка.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № является вновь сформированным, сведения в отношении него, содержащиеся в ГКН носят временный характер, суд, признав результаты межевания недействительными, пришел к обоснованному выводу об исключении сведений о местоположении его границ из ГКН.

Разрешая спор в отношении земельного участка с кадастровым номером №, учитывая, что между сторонами имеется спор лишь в отношении смежной границы, суд, учитывая сведения о пересечении границ земельных участков и прохождение смежной границы между участками Смолина А.Б. и Кондратьевой Н.В. обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для установления смежной границы с земельным участком, принадлежащим Кондратьевой Н.В.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исключил из государственного кадастра сведения о характерных точках границы смежного земельного участка с кадастровыми номерами №, что не повлечет прекращения прав на земельный участок, а также снятие земельного участка с кадастрового учета и аннулирование всех индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что земельный участок Смолина А.Б. не имеет четко установленных границ, в связи с чем он не может иметь пересечений и наложений на земельные участки уже поставленные на кадастровый учет подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений ч. 9 ст. 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Доводы апелляционной жалобы Кондратьевой Н.В. о том, что часть участка Смолина А.Б. находится за пределами МО г.Дивногорск подлежат отклонению, поскольку согласно ст.2 Устава города Дивногорска, муниципальное образование город Дивногорск Красноярского края является в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» самостоятельным муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа, местное самоуправление в котором осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и законами Красноярского края и данным Уставом. Территорию города составляют исторически сложившиеся земли городского населенного пункта -города Дивногорска, прилегающие к нему земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения города, рекреационные земли, земли для развития города независимо от форм собственности и целевого назначения, в том числе территории сельских населенных пунктов: <адрес>.

Доводы Кондратьевой Н.В. о нарушении закона при проведении землеустроительной экспертизы подлежат отклонению, поскольку в основу заключения экспертизы положены материалы настоящего гражданского дела, а также результаты проведенных кадастровым инженером геодезических работ, в связи с чем Судебная коллегия нарушений закона при проведении экспертизы не усматривает.

Иные доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 октября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кондратьевой Н.В. – Романенко Л.А., апелляционную жалобу Кондратьева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: