Решение по делу № 22-782/2019 от 15.02.2019

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Пронин А.А.

Дело № 22-782/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                               12 марта 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Адкина М.В.

при секретаре Селедцовой М.И.

с участием прокурора Журба И.Г.

осужденного Пшеничникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пшеничникова А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 декабря 2018 года, которым осужденному Пшеничникову А.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Пшеничникова А.А., мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 12 июля 2016 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2017 года) Пшеничников А.А. осужден по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 31 октября 2014 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 16 мая 2016 года, окончание срока 15 января 2020 года.

Обжалуемым постановлением осужденному Пшеничникову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Пшеничников А.А. ставит вопрос о пересмотре постановления, полагая о неправильном применении уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что 14 сентября 2016 года прибыл в ИК-8, трудоустроился в промышленную зону в шлакоблочный цех разнорабочим, за период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка, за которое объявлен устный выговор, взыскание снято в порядке поощрения 04 марта 2017 года. Обращает внимание, что характеризуется положительно, принимает участие в общественной жизни отряда, проходил обучение в ПУ №328 при ИК-8, получил профессию – стропальщик 3 разряда, привлекался к выполнению работ без оплаты труда. Полагает, что мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ г.Комсомольска-на-Амуре Колосова Д.Н. необоснованно, последним указано о проведении профбесед 31 июля 2018 года и 25 сентября 2018 года, что послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит применить условно-досрочное освобождение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, полагает необходимым судебное решение оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, в отношении которого было применено условно-досрочное освобождение, которое впоследстии отменено по основаниям, предусмотренным ст.79 ч.7 УК РФ.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом само по себе наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Районный суд рассмотрел ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном ст.397-399 УПК РФ, исследовал характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, другие материалы дела, выслушал осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора.

Согласно представленной характеристике и справке, осужденный отбыл более 2/3 срока наказания, имеет трудоспособный возраст, ранее был трудоустроен разнорабочим, замечаний по работе не имел, в данный момент не трудоустроен. В период отбывания наказания допустил 3 нарушения правил внутреннего распорядка, по 2 из которых проведена профилактическая беседа, одно взыскание снято. Имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. К персоналу учреждения, иным лицам, посещающим учреждение, а также осужденным относится вежливо. Отбывает наказание в обычных условиях содержания, в облегченные условия отбывания наказания не переводился. В связи с тем, что осужденный достиг возраста 30 лет, он не был привлечен к получению общего образования в обязательном порядке, в ПУ-328 при ИК-8 обучение не проходил, но в личном деле осужденного находятся свидетельства об окончании ПУ по специальностям «токарь», «сварщик». Принимает активное участие в благоустройстве отряда и колонии, в общественной жизни отряда и колонии, в воспитательных мероприятиях. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, работу выполнял, замечаний по её выполнению не имел. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения не привлекался. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения. Осужденный Пшеничников А.А. вину по приговору суда признал полностью, иска не имеет, связь с родственниками поддерживает путем переписки. Администрация считает целесообразным условно-досрочное освобождение Пшеничникова А.А.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденный Пшеничников А.А. за период с мая 2017 года по октябрь 2018 года имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях. Вместе с тем имел взыскание в виде устного выговора, наложенное в октябре 2016 года за нарушение порядка отбывания наказания. Кроме того, 31 июля 2018 года осужденный самовольно покинул рабочее место, а 25 сентября 2018 года нарушил распорядок дня, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку оценивая поведение осужденного, необходимо учитывать все сведения о его поведении, в т.ч. допущенные им нарушения, даже в том случае, если сотрудниками администрации за эти нарушения не были наложены взыскания.

Указанные нарушения были совершены осужденным незадолго до обращения его с ходатайством, поэтому мнение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения Пшеничникова А.А. районный суд не принял, свои выводы в достаточной степени мотивировал.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные данные о поведении осужденного в своей совокупности, соглашается с этими выводами районного суда, полагая их законными и обоснованными.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

Оценивая сведения о полученных осужденным поощрений после проведения профилактических бесед, как об этом заявлено в судебной заседании суда второй инстанции, суд апелляционной инстанции, полагая прошедший срок после допущенных нарушений незначительным, считает необходимым оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 декабря 2018 года в отношении Пшеничникова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пшеничникова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                        М.В. Адкин