Решение по делу № 2а-2545/2016 от 15.12.2016

Дело № 2а-2545/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года                             г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Бабина С.А., рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Агро-Лайн» к Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Бугловой В.В., старшему судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области Рамазанову М.Ш., Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: должник, Кучеров А.И. о признании незаконным бездействие,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с административным иском к Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Бугловой В.В., старшему судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области Рамазанову М.Ш. о признании незаконным бездействие, указывая на то, что на исполнении в Сальском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 25544/16/61073-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с Кучерова А.И. в пользу ООО «Агро - Лайн».

В связи с отсутствием сведений о принятых мерах судебным приставом-исполнителем, представителем ООО «Агро - Лайн» по доверенности в отдел 08 ноября 2016 года направленно ходатайство в рамках ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Согласно уведомлению, поступившему в адрес представителя по доверенности ООО «Агро-Лайн» указанное ходатайство отделом получено 14 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, изыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В указанном ходатайстве содержалось заявление о наложении ареста на имущество должника.

Сроки установленные ст. ст. 64.1, 80 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не соблюдены, более того ходатайство до настоящего времени не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения до настоящего времени не вынесено, взыскателю не направлено.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании указанной нормы права контроль за структурным подразделением и его работой, возложен на начальника отдела - старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании выше изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Бугловой В.В. выразившееся в не рассмотрении в сроки и порядке установленные законом ходатайства, поданного в рамках исполнительного производства № 25544/16/61073-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Рамазанова М.Ш. выразившееся в неосуществлении контроля, сроков и порядка рассмотрения ходатайства поданного по исполнительному производству № 25544/16/61073-ИП.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник Кучеров А.И.

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ посредством телефонограммы (л.д.33), в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36).

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено распиской (л.д.38), в судебное заседание представитель Управления ФССП по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Буглова В.В. и старший судебный пристав Сальского районного отдела УФССП по РО Рамазанов М.Ш. не явились.

Из возражений административных ответчиков следует, что с доводами, изложенными в жалобе ООО «Агро-Лайн», должностные лица Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области не согласны по следующим основаниям.

27 июня 2016 года на основании судебного приказа № от 06 мая 2016 года, выданного судебным участком № 28 Западного внутригородского округа <адрес> о взыскании с Кучерова А.И. в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности в размере 178362 рубля 55 копеек, возбуждено исполнительное производство № 25544/16/61073-ИП (л.д.48-49).

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, сделаны запросы в ГИБДД ОВД по Сальскому району, гостехнадзор Сальского района, Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, банки Сальского района: ДО № 3349/7/17 Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Капиталбанк», ЗАО «ВТБ-24», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Восточный экспресс банк», ДО в г.Сальске ОАО КБ «Центр-инвест», а также ГУ Сальский городской Центр занятости населения, УФМС г. Сальска и Сальского района, УПФР г.Сальска и Сальского района.

14 ноября 2016 года от взыскателя по указанному исполнительному производству поступило ходатайство об осуществлении выхода по месту регистрации должника, о направлении запросов в регистрирующие органы, с целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание.

18 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства и направлении указанного постановления заявителю, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Кучеров А.И. по адресу: <адрес> проживает, однако, проверить имущественное положение должника не представилось возможным по причине отсутствия кого-либо дома.

В результате полученных ответов из регистрирующих органов, установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

Однако, у должника есть открытые счета в банках и иных кредитных организациях, а именно в Сбербанке, в связи с чем, 25 июля 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области поступили денежные средства в размере 4480 рублей 17 копеек из Сбербанка, которые перечислены в пользу взыскателя, что подтверждается платежным поручением от 23 сентября 2016 года.

На основании выше изложенного, административные ответчики просят суд в удовлетворении заявленных требований ООО «Агро-Лайн», отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо, должник Кучеров А.И., подлежал извещению судом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления по месту его жительства судебной повестки. В назначенное судом время Кучеров А.И. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, представителя административного ответчика УФССП по Ростовской области, административных ответчиков Бугловой В.В. и Рамазанова М.Ш., а также в отсутствие заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа <адрес> от 06 мая 2016 года по делу № о взыскании с Кучерова А.И. в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178362 рубля 55 копеек, по заявлению взыскателя от 25 июня 2016 года о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава исполнителя Сальского районного отдела УФССП по РО от 27 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кучерова А.И. № 25544/16/61073-ИП (л.д.20,21). В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, должник предупрежден, что после истечения срока добровольного исполнения будут применены меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должника, что для обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, должник обязан сообщить сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела УФССП по РО Бугловой В.В. выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки: ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Центр-инвест», АКБ «Российский капитал», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «Мособлбанк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», Банк «Возрождение» (ПОА), Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ВТБ 24 (ЗАО), ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «Лето-Банк», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «АК Барс» Банк, ОАО «Уралсиб», ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «РОСБАНК»; направлены запросы операторам связи: Билайн, ОАО «МТМ», ОАО «МегаФон»; направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, в ФНС, запрошены сведения в ГИБДД по Ростовской области и в регистрирующих органах (л.д. 41-45).

14 ноября 2016 года от взыскателя по указанному исполнительному производству поступило ходатайство об осуществлении выхода по месту регистрации должника, о направлении запросов в регистрирующие органы, с целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание.

18 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства и направлении указанного постановления заявителю, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Кучеров А.И. по адресу: <адрес> проживает, однако, проверить имущественное положение должника не представилось возможным по причине отсутствия кого-либо дома, что следует из акта совершения исполнительных действий от 08 ноября 2016 года (л.д. 46).

В результате полученных ответов из регистрирующих органов, установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

Однако, у должника есть открытые счета в банках и иных кредитных организациях, а именно в Сбербанке, в связи с чем, 25 июля 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 55).

На депозитный счет Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области поступили денежные средства в размере 4480 рублей 17 копеек из Сбербанка, которые перечислены в пользу взыскателя, что подтверждается платежным поручением от 23 сентября 2016 года (л.д. 47).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что в связи с отсутствием сведений о принятых мерах по исполнительному производству № 25544/16/61073-ИП, представителем по доверенности ООО «Агро-Лайн» в адрес Сальского районного отдела УФССП по РО направленно ходатайство в рамках ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, однако ответ, так и не был получен.

Таким образом, основанием для обращения в суд с административным иском явился факт уклонения судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области Бугловой В.В. от рассмотрения поданного в рамках исполнительного производства взыскателем ходатайства.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, является законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии счастью частью 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 указанной статьи Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из изложенного, общий срок для вынесения постановления по ходатайствам взыскателя составляет 13 дней.

Судом установлено, 14 ноября 2016 года в Сальский районный отдел УФССП по РО поступило ходатайство ООО «Агро-Лайн» от 28 октября 2016 года, посредством которого взыскатель просил: осуществить выход по месту жительства (регистрации) должника, в соответствии со ст. 80 Закона принять меры по наложению ареста на имущество принадлежащее должнику, с последующем принятием мер но реализации имущества принадлежащего должнику, соответствующий акт описи ареста имущества, акт совершения исполнительных действий выслать почтовой корреспонденцией по адресу представителя по доверенности либо вручить нарочно; направить запросы в банки и кредитные организации с целью установлению открытых расчетных счетов на имя должника и принятию мер по наложению ареста (с последующем обращением взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете); направить запрос в ПФР с целью установления места получения доходов должника и принятию мер по обращению взыскания на доходы должника; руководствуясь ч. 1 ст. 80 Закона направить постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику и автотранспортного средства; в случае нарушения должником срока предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа вынести и направить сторонам исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора; направить запрос в МИФНС о предоставлении сведений является ли должник директором, учредителем в организация в случае положительного ответа запросить наименование, юридический и фактический адрес данных организаций; зарегистрирован ли в качестве индивидуального предпринимателя; ИНН; вид деятельности; адрес нахождения или регистрации; открытые расчетные счета в кредитных организациях; направить в адрес представителя взыскателя сведения о принятых мерах по вышеуказанному исполнительному производству, либо сообщить представителю взыскателя о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства с указанием даты и времени ознакомления; по итогам рассмотрения ходатайства вынести соответствующее постановление в сроки и порядке, установленные законом и направить в адрес представителя взыскателя, либо выдать на руки.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП по РО Бугловой В.В. от 18 ноября 2016 года, ходатайство взыскателя удовлетворено в части направления запроса в ПФР с целью установления места получения доходов должника и принятию мер по обращению взыскания на доходы должника, направления запроса в Межрайонную ИФНС России № 16 по Ростовской области о предоставлении сведений является ли должник директором, учредителем в организациях, а в случае положительного ответа, представить информацию относительно наименования, юридического и фактического адреса данных организаций; зарегистрирован ли должник в качестве индивидуального предпринимателя, если да, то представить вид деятельности, адрес места осуществления предпринимательской деятельности; сведения об открытых счетах в кредитных организациях. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано (л.д.39-40).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства в остальной части, послужило то обстоятельство, что ранее судебный пристав запрашивал сведения в банках и иных кредитных учреждениях с целью установления открытых расчетных счетов на имя должника; выносил постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 25 июля 2016 года; запрашивал сведения в регистрирующих органах относительно наличия у должника движимого и недвижимого имущества, осуществлял выход по месту жительства должника (л.д.41-45).

Частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов настоящего дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства (частично) поступившего со стороны взыскателя по исполнительному производству от 18 ноября 2016 года отправлена взыскателю, ООО Агро-Лайн, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 18 ноября 2016 года, на котором проставлен штамп Сальским почтовым отделением Почты России 18 ноября 2016 года (л.д.38).

Указанное свидетельствует, что срок отправки, установленный законом административным ответчиком не нарушен.

Давая оценку представленным судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела УФССП по РО Бугловой В.В. доказательствам, в частности постановлению судебного пристава о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя по исполнительному производству от 18 ноября 2016 года, списку внутренних почтовых отправлений от 18 ноября 2016 года, содержащему отметку Сальского почтамта о его принятии для отправки адресату, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые.

Доказательств иного административным истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства № 25544/16/61073-ИП судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий выполнены все необходимые и предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии последнего.

Более того, согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки. На судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность выдавать сторонам заверенные копии всех материалов исполнительного производств, за исключением направления в адрес сторон копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства после их вынесения.

Так же отсутствуют основания и для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Сальского районного отдела УФССП по РО Рамазанова М.Ш., выраженного в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Бугловой В.В. по своевременному рассмотрению ходатайства взыскателя в рамках исполнительного производства № 25544/16/61073-ИП.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП по РО Бугловой В.В. и старшего судебного пристава Сальского судебного района Рамазанова М.Ш. в рамках исполнительного производства № 25544/16/61073-ИП, ходатайство взыскателя рассмотрено с соблюдением требований нормативных правовых актов, то суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агро-Лайн» к Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Бугловой В.В., старшему судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области Рамазанову М.Ш., Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо должник, Кучеров А.И. о признании незаконным бездействие, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Председательствующий                             С.А. Бабина