Решение по делу № 2-4252/2021 от 29.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием ответчика Пензина К.В., представителя ответчика по доверенности Нестерова А.С., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова Р. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный антикризисный институт», Пензину К. В. о признании публичных торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ

Пирогов Р.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центральный антикризисный институт», Пензину К. В. о признании публичных торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным.

Требования мотивированы тем, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Банка ВТБ о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Банк ВТБ и Пироговым Р.Г., взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Пирогову Р.Г., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> изменено в части установления продажной цены квартиры, принадлежащей Пирогову Р.Г., установлена начальная цена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества по <адрес> было выдано поручение ООО «Центральный антикризисный институт» реализацию арестованного имущества Пирогова Р.Г. Специализированной торгующей организацией опубликованы объявления о проведении торгов по продаже квартиры Пирогова Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты>.ru (извещение №), ДД.ММ.ГГГГ в газете «Подмосковье сегодня» (извещение №(<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ № торги по продаже имущества должника, открытые по составу участников и форме6 подачи предложений по цене по лоту №, назначены на ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена имущества – <данные изъяты> руб., величина повышения начальной продажной цены (шаг аукциона) установлена в размере <данные изъяты>% от начальной продажной цены, что составляет <данные изъяты> руб. на участие подано 8 заявок. В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № победителем торгов признан Пензин К.В., предложивший наибольшую цену в размере <данные изъяты> руб. Истец просит признать торги недействительными по следующим основаниям: протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ № не был подписан покупателем. О заключении договора купли-продажи и обстоятельствам оплаты имущества истцу неизвестно. В соответствии с содержанием ст. 49 Закона об исполнительном производстве должник Пирогов Р.Г. является стороной исполнительного производства. По смыслу ч. 15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, копии постановления о передаче имущества на торги, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, должны быть направлены сторонам исполнительного производства. Однако, указанное постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию путем проведения торгов истец не получал, в связи с чем не имел возможности для их обжалования. Также истец полагает, что срок действия отчета об оценке ООО «Коллегия Эксперт» на основании которого начальная продажная цена была изменена апелляционным определением Московского областного суда, на дату вынесения постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, истек, поскольку указанный период превысил 6 месяцев. В соответствии с ч. 8 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, в случае, если установленный законодательством РФ об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника. По мнению истца, в нарушение положений указанной нормы, судебный пристав-исполнитель переоценку имущества должника до передачи квартиры на торги не осуществил, что послужило основанием неправомерной выдачи ТУ Росимущества по <адрес> поручения на реализацию арестованного имущества по цене, установленной на основании истекшего отчета об оценке, в результате чего продажа имущества специализированной организацией ООО "ЦАИ" осуществлена по заниженной стоимости. Истец полагает, что квартира реализована на торгах по заниженной стоимости.

В судебное заседание истец Пирогов Р.Г. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Пензин К.В. и его представитель Нестеров А.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Центральный антикризисный институт» не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Рыбакова Д.К. извещалась судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо представитель ТУ Росимущества по <адрес> извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Банка ВТБ о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Банк ВТБ и Пироговым Р.Г., взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Пирогову Р.Г., расположенную по адресу: <адрес>, определен способ продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> изменено в части установления продажной цены квартиры, принадлежащей Пирогову Р.Г., установлена начальная цена <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Рыбаковой Д.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пирогова Р.Г. с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ установил стоимость имущества в размере <данные изъяты> коп. в соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее-Росимущество) для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В материалах исполнительного производства имеются копии списков внутренних почтовых отправлений, подтверждающих отправление копий постановлений судебного пристава-исполнителя участникам исполнительного производства №-ИП, в том числе истцу, как на этапе описи и ареста имущества, так и на этапе передачи имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ Росимущество поручило ООО «Центральный антикризисный институт» провести реализацию квартиры на торгах на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по начальной продажной цене <данные изъяты> руб.

Информация о проведении торгов размещена в газете "Подмосковье сегодня", а также на сайтах www<данные изъяты>.ru и УФССП, установлена дата окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявки на участие в торгах подали 8 претендентов.

На момент составления протокола № «О подведении итогов приема и регистрации заявок» от ДД.ММ.ГГГГ торги еще не состоялись, и победитель не был определен.

Торги по продаже заложенного имущества – квартиры были проведены ДД.ММ.ГГГГ в условиях конкуренции, было подано <данные изъяты> заявок. Цена имущества по результатам торгов составила <данные изъяты>., что на <данные изъяты>% превышает установленную начальную продажную цену.

По результатам торгов победителем признан Пензин К. В., предложивший наибольшую цену за квартиру (<данные изъяты> руб.), с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, реализованного на торгах. Оплата покупателем была произведена в полном объеме в установленные договором сроки.

Торги были открытыми по составу участников и закрытыми по форме подачи.

Право собственности Пензина К.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права истца, не установлено. Начальная продажная цена спорного жилого помещения при его реализации на первичных торгах была установлена решением суда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В материалах дела не содержатся сведений о нарушениях, допущенных при организации и проведении торгов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе в части установления начальной продажной цены реализуемого имущества, которые бы могли послужить основанием для признания состоявшихся торгов недействительными, и, соответственно, основанием для признания сделки купли-продажи, заключенной по результатам оспариваемых торгов, недействительной.

Доводы истца, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пирогова Р. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный антикризисный институт», Пензину К. В. о признании публичных торгов недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Е. Новикова