Решение по делу № 2-282/2018 от 26.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                        пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием ответчика Пугачева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачёвой Натальи Петровны к Пугачеву Валерию Михайловичу о взыскании 1/2 доли оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75817 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2474 руб. 52 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пугачёва Н.П. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>, где зарегистрирован и проживает её бывший муж Пугачев В.М. Оплату коммунальных услуг производит только она, ответчик оплачивать коммунальные услуги отказывается. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в её пользу половину денежных средств, оплаченных ею за предоставленные расчетным центром БАМ и ДЭК услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 75817 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474 руб. 52 коп.

        Истец Пугачёва Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о его рассмотрении в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

        Ответчик Пугачев В.М. представил в суд письменные пояснения, из которых следует, что с иском он не согласен, поскольку, как и истец, вносил плату за коммунальные услуги, однако доказательств этого не сохранилось; в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в письменных пояснениях, также указал, что, действительно зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире, их брак с истицей расторгнут в 2015 году, поскольку его бывшая супруга, Пугачёва Н.П., является единоличным собственником жилого помещения, то именно она должна нести бремя расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, он никаких соглашений с Пугачёвой Н.Г. по оплате жилищно-коммунальных услуг не заключал, однако был согласен оплачивать коммунальные услуги, но при условии передачи ему ? права собственности на указанное жилое помещение; полагает требования Пучачёвой Н.П. не подлежащими удовлетворению, поскольку даже после расторжения брака, он вносил свой материальный вклад в благоустройство квартиры, делая в ней ремонт, всегда покупал продукты питания, давал деньги Пугачёвой Н.П., в том числе, на поездки в другой город, принимает меры к охране указанного жилого помещения.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

    Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Данные положения предусмотрены и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, в силу которых собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    Перечень лиц, имеющих обязанность осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги получателю такой платы, установлен частью 2 статьи 153 ЖК РФ, в частности, к таким лицам относятся собственники жилого помещения.

    Согласно сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Амурской области, собственником жилого помещения по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является истец Пугачёва Н.П.

    Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ОТ №, выданному отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что в квартире по адресу: <адрес>, совместно с собственником Пугачёвой Н.П. зарегистрирован по месту жительства и проживает фактически её бывший супруг, ответчик Пугачев В.М., что подтверждается, в том числе, имеющейся в деле справкой ООО «ФКС» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрации ответчика, предоставленными отделом адресно-справочной работы УМВД России по Амурской области, пояснениями ответчика.

    Из имеющихся в деле доказательств, в том числе квитанций на оплату коммунальных услуг, следует, что расчёт за коммунальные услуги производится с учётом количества проживающих в спорном жилом помещении лиц – двух человек.

    В силу положений ч. 4 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги бывшим членом семьи собственника определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения. При отсутствии такого соглашения бывший член семьи собственника, сохранивший право пользования жилым помещением, зарегистрированный по месту жительства в квартире, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ применительно к ч. 6 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

    Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст.325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

    Учитывая, что ответчик, являясь бывшим членом семьи Пугачевой Н.П., не утратил право пользования спорным жилым помещением, в силу ч.6 ст.31 ЖК РФ, он несёт солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст.325 ГК РФ, в пользу истца исполнившего солидарную обязанность по полной оплате коммунальных услуг по водоотведению, отоплению, холодному водоснабжению, электроэнергии, подлежат взысканию расходы, понесённые ею в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг за ответчика Пугачева В.М., зарегистрированного в спорной квартире.

    Истец просит суд взыскать в её пользу ? доли произведённой ею выплат за оказанные коммунальные услуги, включая электроэнергию, в размере 75817 руб. 34 коп., ссылаясь на предоставленные ею выписку из лицевого счета ООО «Расчетный центр БАМа пгт.Февральск» о внесении платы за предоставленные коммунальные услуги, справку о начислениях и оплате за предоставленные услуги по электроэнергии ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о размере субсидий, выплаченных истцу за указанный период в связи с оплаченными ею коммунальными услугами.

    Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают то обстоятельство, что Пугачёва Н.П., являясь собственником спорного жилого помещения, понесла возложенное на неё законом бремя оплаты коммунальных услуг, задолженности по оплате платежей за спорный период не имеет.

    Согласно сведениям, предоставленным ООО «Расчетный центр БАМа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены коммунальные услуги по лицевому счёту истца (водоотведение, отопление, холодное водоснабжение) в размере 242.931 руб. 52 коп..

    Согласно сведений, предоставленных ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», за вышеуказанный период оплачены услуги электроэнергии потребителя Пугачёвой Н.П. в размере 8436 руб. 90 коп.

    Согласно сведений, предоставленных ГКУ Амурской области Управление Социальной защиты населения по Селемджинскому району, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена субсидия за оплату коммунальных услуг в размере 50.699 руб. 15 коп.

    Пояснения ответчика, данные в судебном заседании о том, что он частично производил оплату коммунальных услуг, подтверждаются лишь в части внесения им указанной оплаты за август 2018 года, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией и платёжными документами (чеками), доказательств внесения платежей за иные месяцы спорного периода ответчиком не представлено. Приобщённая к письменным пояснениям ответчика квитанция и чек по оплате электроэнергии за ноябрь 2018 года, не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку свидетельствуют об оплате коммунальных платежей за пределами спорного периода. При этом доводы ответчика о том, что он передавал истице деньги на поездки, вел ремонт жилища, следит за домом, покупает продукты питания – не опровергают вывод суда о возникшей у ответчика обязанности возместить истцу ? доли суммы оплаченных ею коммунальных услуг.

    Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, требования истца в части взыскания с ответчика ? доли коммунальных платежей за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, в данное время, являясь одной семьёй, у сторон презюмируется ведение общего хозяйства, наличие единого семейного бюджета.

    Проанализировав выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ? доли понесённых расходов по оплате коммунальных платежей, являются законными и обоснованными лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака между сторонами) по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ, как это заявлено истцом, поскольку судом установлено, что коммунальные платежи за август 2018 года внесены непосредственно ответчиком.

    Истец расчёта своих требований не представила, ограничившись указанием в иске спорного периода и окончательной суммы исковых требований, а также представив лицевой счёт и справку о начислениях и оплатах с указанием платежей за каждый месяц спорного периода.

    При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию половина расходов, произведённых истцом, как собственником жилого помещения, по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8.436,90 руб. (сумма внесённых истцом платежей за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 242.931,52 руб. (оплата иных коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2.301,57 (оплата за 12 дней сентября 2015 года) – (7.046,14 + 201,20) сумма, оплаченная ответчиком за август 2018 года) - размер субсидии выплаченной истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46.804,07 руб., что составляет 195.015, 44 руб. : 2 = 97.507,72 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика 75817 руб. 34 коп., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в заявленных истцом пределах.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2474 руб.52 коп.

                                     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пугачёвой Натальи Петровны к Пугачеву Валерию Михайловичу удовлетворить.

Взыскать с Пугачева Валерия Михайловича в пользу Пугачевой Натальи Петровны ? долю оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75817 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474 руб. 52 коп., а всего 78291 (семьдесят восемь тысяч двести девяносто один) руб. 86 коп.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        О.В.Василенко