Решение по делу № 1-383/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-383/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года                                Сыктывкар     

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Макаровой Н.С.,

подсудимого Спириднова А.И.,

защитника Ердякова В.П. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

потерпевшего М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Спиридонова А.И., ... ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Спиридонов А.И. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Спиридонов А.И., ** ** ** в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 39 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки «...», на расстоянии около 100 метров от ... Сыктывкара Республики Коми, имея преступный умысел, направленный на самоуправство, подошел к М.О. и вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей, в счет возмещения его убытков, а именно испачканных штанов. При этом, Спиридонов А.И., с целью принуждения потерпевшего к выполнению своих незаконных требований, действуя умышленно, применил в отношении последнего насилие, а именно схватил его за горло, от чего М.О. испытал физическую боль, однако, по причине того, что денежных средств при нем не было, он их подсудимому не передал.

Тем самым своими действиями Спиридонов А.И. причинил М.О. существенный вред, выразившийся в причинении физической боли и нарушении его конституционных прав на личную неприкосновенность, предусмотренных ст.22 Конституции РФ.

Подсудимый с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено в судебном заседании согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Спиридонов А.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Спиридонова А.И. поддержано по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Спиридонова А.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, его семейное и социальное положение, его возраст и состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Спиридонов А.И. ..., привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающими вину обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, который следует квалифицировать по ст. 18 ч.1 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совершено непосредственно после распития спиртных напитков, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновным преступления, криминологических характеристик личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений направленных против собственности, его поведение перед совершением преступления, совершение преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, и после его совершения, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и просит его не наказывать, полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно лишь при назначении Спиридонову А.И. наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.64, ст. 73, ч. 3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания суд определяет Спиридонову А.И. исправительную колонию строгого режима.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Спиридонову А.И. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом суд засчитывает в срок отбытия наказания время содержание Спиридонова А.И. под стражей с ** ** **, в том числе по рассматриваемому уголовному делу, связанному с совершенным им преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Спиридонова А.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Спиридонова А.И. под стражей с ** ** ** включительно.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Спиридонову А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий          А.А.Шадлов