Решение по делу № 5-2/2015 (5-751/2014;) от 12.12.2014

дело № 5-2/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь                         15 января 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Токарчука А.В., защитника Румянцевой Н.В., потерпевшего ФИО, при секретаре Рябовой М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Токарчука А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

Токарчук А.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части около <адрес>, Токарчук А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный     знак №, допустил наезд на пешехода ФИО, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно – транспортного происшествия оставил. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО причинены телесные повреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Токарчук А.В., в судебном заседании вину признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. Движение осуществлял в крайнем левом ряду. На остановке находились 2 маршрутных такси и автобус. Сконцентрировал свое внимание на пешеходах, которые выходили из-за маршрутного такси, стоявшего на остановке. Каким образом осуществил наезд на пешехода ФИО, переходившего проезжую часть по переходу со стороны магазина «<данные изъяты>», пояснить не может. Потерпевший оказался висящим на зеркале заднего обзора. Он сразу же остановил транспортное средство, осмотрел потерпевшего, по просьбе ФИО довез его до места работы. Готов возместить причиненный ущерб. Пояснил, что <данные изъяты>

Из объяснений Токарчука А.В., данных в ходе административного расследования дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он двигался на личном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный     знак № по проспекту <адрес>. На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» на пешеходном переходе он остановился. На остановке стоял рейсовый автобус и 2 маршрутных такси. Посмотрел влево, никого не увидел, посмотрел вправо, тоже никого не увидел, начал движение. При движении увидел справа человека, стоявшего в полуметре от машины, так как он стоял спокойно, продолжил движение. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ДПС и предложили приехать для дачи объяснений (л.д. №).

Защитник Румянцева Н.В. не оспаривала факт доказанности предъявленного обвинения, полагала возможным назначение наказания в виде административного ареста. Просила учесть, что Токарчук А.В. <данные изъяты>

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в качестве пешехода находился на <адрес>. Стал переходить проезжую часть проспекта <адрес> по пешеходному переходу, предварительно убедившись в отсутствии транспортных средств. Когда он прошел трамвайные пути, убедившись, что машины в непосредственной близости отсутствуют, продолжил движение. Потом увидел, что машина под управлением Токарчука А.В. «летит» на него, он успел выставить руки. Был сбит указанным транспортным средством. В результате столкновения его отбросило на трамвайные пути. В результате ДТП он получил повреждения левой ноги и правой руки. Поскольку находился в шоковом состоянии, не почувствовал боли, не вызвал работников ГИБДД. Токарчук А.В. вышел из машины, оставил номер своего сотового телефона, отвез его на место работы. В ГИБДД обратился через несколько дней, поскольку полагал, что Токарчук А.В. возместит ему ущерб. <данные изъяты>. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав представленные материалы, судья приходит к нижеследующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как установлено в ходе судебного заседания, эти требования Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Токарчук А.В. не выполнил.

Виновность Токарчука А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается помимо указанных доказательств следующими материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации ( л.д. №

- телефонной информацией, поступившей в ДЧ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> на остановке общественного транспорта « <данные изъяты>» на пешеходном переходе сбит пешеход ФИО автомашиной «<данные изъяты>», обратился в лечебное учреждение, диагноз – <данные изъяты> (л.д. №);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП Российской Федерации ( л. д. №

- схемой места совершения административного правонарушения – дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя Токарчука А.В. и пешехода ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №);

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии в действиях Токарчука А.В. указанного в протоколе об административном правонарушении состава правонарушения.

В соответствии с п.п. 1.3,1.5,2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки ; при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта Правил, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, сообщить о случившемся в полицию.

Из материалов дела усматривается, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный     знак № №, Токарчук А.В., став участником дорожно-транспортного происшествия, место происшествия покинул, нарушив положения п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, водителем транспортного средства был осуществлен наезд на пешехода, в результате которого потерпевшему причинены телесные повреждения. То обстоятельство, что никто не настаивал на вызове сотрудников ДПС, Токарчук А.В. не заметил видимых телесных повреждений у потерпевшего, не влияет на факт доказанности предъявленного обвинения. С учетом приведенных доказательств, действия Токарчука А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации. Состав указанного административного правонарушения является формальным, не зависит от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, размера причиненного материального ущерба либо иных негативных последствий.

Судья полагает необходимым в основу постановления положить показания потерпевшего ФИО, а также пояснения Токарчука А.В. в судебном заседании, которые являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью других представленных по делу доказательств.

Судья полагает, что пояснения Токарчука А.В. в ходе административного расследования дела, не признавшего свою вину, обусловлены защитной позицией.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах установленного срока административного расследования, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Действия Токарчука А.В. подлежат квалификации по ст.12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации, как совершившего оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Токарчук А.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья рассматривает признание вины, <данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из материалов дела, Токарчук А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП Российской Федерации.

На основании ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывая, что Токарчук А.В. совершил правонарушение, посягающее на общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая, что Токарчук А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, судья полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих вину обстоятельств не в максимальных пределах санкции.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Признать Токарчука А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 07 ( семь ) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С. В. Беляева