Решение по делу № 8Г-26616/2024 [88-28285/2024] от 31.07.2024

УИД 64RS0042-01-2024-000149-28

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-28285/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                         30 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-948/2024 по иску ТСН «Поселок Волжская заводь» к Волох Валентине Анатольевне о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества,

по кассационной жалобе ТСН «Поселок Волжская заводь» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июня 2024 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., объяснения представителей ТСН «Поселок Волжская заводь» Пантеевой А.В., Масловой М.В., поддержавших доводы жалобы, возражения против жалобы представителя Волох В.А. – Яновой О.В.,

у с т а н о в и л а:

ТСН «Поселок Волжская заводь» обратилось в суд с иском к Волох В.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в общем размере 43 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 г. по 08.11.2023 г. в общем размере 7 813,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 724 руб., указывая на то, что Волох В.А. с 2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 500 +/- 4,59 кв.м, разрешенное использование «для ведения садоводства», расположенного в границах ТСН «Поселок Волжская заводь», членом ТСН «Поселок Волжская заводь» не является, плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась задолженность за 2020-2022 г. по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, в том числе, по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере членских взносов за 2020 г., за 2021 г., 2022 г. по 6 000 руб., целевой взнос на детские и спортивные площадки – 3 000 руб., целевой взнос на освещение, безопасность – 2 000 руб., целевой взнос на благоустройство дорог – 12 000 руб., целевой взнос на благоустройство дорог 2 – 10 000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены частично: с Волох В.А. взыскана задолженность по взносам за период с 2020 года по 2022 год в размере 43 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 г. по 08.11.2023 г. - 7 809,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 723,85 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июня 2024 г. решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с Волох В.А. взыскана задолженность по оплате ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры 2021 год, 2022 год в размере 3 626,51 руб., задолженность по оплате целевого взноса на детские и спортивные площадки в размере 955,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 г. по 08.11.2023 г. в размере 734,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 181,02 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТСН «Поселок Волжская заводь» поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Волох В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 +/- 4,59 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В период с 2019 года по май 2021 года решениями общего собрания ТСН «Поселок Волжская заводь» утверждались сметы расходов и доходов на текущий год, размеры членских взносов, целевых взносов (решения общего собрания от 27 апреля 2019 года, от 02 августа 2020 года, от 15 мая 2021 года).

Судом установлено, что за Волох В.А. за период 2020-2022 г. образовалась задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, в том числе, по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере членских взносов за 2020 г., за 2021 г., 2022 г. по 6 000 руб., целевой взнос на детские и спортивные площадки – 3 000 руб., целевой взнос на освещение, безопасность – 2 000 руб., целевой взнос на благоустройство дорог – 12 000 руб., целевой взнос на благоустройство дорог 2 – 10 000 руб.

В добровольном порядке должник образовавшуюся задолженность не погашает, в связи с чем, по состоянию на 08.11.2023 г. у ответчика образовалась задолженность за 2020-2022 г. по членским и целевым взносам составила – 43 000 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 8 ГК, ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что Волох В.А., как собственник земельного участка, входящего в состав ТСН «Поселок Волжская заводь», обязана погасить задолженность по членским и целевым взносам в размере 43 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, произведя их расчёт из ставки рефинансирования на дату образования задолженности.

Суд апелляционной инстанции с постановленным решением не согласился, проверяя доводы жалобы указал, что, возлагая на ответчика обязанность погасить задолженность по взносам на содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества товарищества, определенную исключительно на основании утвержденных решениями общих собраний членов ТСН смет и взносов, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на наличие у Волох В.А., как собственника земельного участка, обязанности содержать общую инфраструктуру товарищества, указав при этом на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.10.2023 г. по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости «Поселок Волжская заводь» к Белицкой Н.В. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества установлены обстоятельства, имеющие для ТСН «Поселок Волжская заводь» преюдициальное значение, которым установлено, что товарищество собственников недвижимости «Поселок Волжская заводь» создано 27.11.2016 г., Устав утвержден решением общего собрания 27.04.2019 г.

Согласно п. 2.1 Устава ТСН «Поселок Волжская заводь» целями деятельности товарищества является, в том числе, совместное владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение имуществом (вещами), в силу закона находящимся в общей собственности или в общем пользовании членов товарищества, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом; организация обеспечения коммунальными услугами (водоснабжение, уборка мусора в общественных зонах, благоустройство и озеленение территории и т. п.) членов товарищества; удовлетворение материальных и иных потребностей его членов, связанных с ведением ими садоводства; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества находящегося в общей собственности или в общем пользовании членов товарищества.

В период с 2019 года по май 2021 года решениями общего собрания ТСН «Поселок Волжская заводь» утверждались сметы расходов и доходов на текущий год, размеры членских взносов, целевых взносов (решения общего собрания от 27.04.2019 г., от 02.08.2020 г., от 15.05.2021 г.).

Из п. 9.1, 9. 2 Устава ТСН «Поселок Волжская заводь» следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно п.п. 10.1 - 10.4 Устава ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в п. 10.1 Устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в пункте 10.1, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный п. 10.3, устанавливается в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом и уставом товарищества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в состав ТСН «Поселок Волжская заводь» входит 240 земельных участков, в то время как при составлении сметы, на основании которой определяется размер членских и целевых взносов, ТСН «Поселок Волжская заводь» доходы и расходы ТСН неправомерно рассчитаны только исходя из числа лиц, оплачивающих взносы (150).

Судом апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что на основании договоров безвозмездной передачи (дарения) от 28.06.2019 г., от 11.03.2022 г., заключенных между ТСН «Поселок Волжская заводь» и администрацией Красноярского муниципального образования, в собственность Красноярского муниципального образования переданы: 98 светодиодных прожектора, 7 уличных светодиодных светильников, 2 стойки СВ 95-2, 2 электросчетчика Меркурий 230 AR 02 М CL. Вместе с тем, в состав целевого взноса на освещение и безопасность за 2021, 2022 годы входят: материалы на сумму 77 130 руб., светильники на сумму 25 300 руб., светильники на сумму 12 941,30 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости улично-дорожная сеть (земельный участок с кадастровым номером №) находится с 27.05.2019 г. в собственности Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что материалы на сумму 77 130 руб., светильники на сумму 25 300 руб., приобретались ТСН для освещения улицы №, которая не входит в состав ТСН «Поселок Волжская заводь», но которой ТСН «Поселок Волжская заводь» пользуется на основании договора безвозмездного пользования имуществом, а светильники на сумму 12 941,30 руб. закупались для замены перегоревших светильников, переданных также в собственность Красноярского муниципального образования, как и ремонт муниципальной дороги - улицы №, не входящий в состав ТСН «Поселок Волжская заводь», за счет средств ТСН, со ссылкой на отсутствие у Красноярского муниципального образования денежных средств на эти цели.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что из представленных в материалы дела протоколов решений общего собрания ТСН «Поселок Волжская заводь» не следует, что члены ТСН и собственники земельных участков, расположенных в границах ТСН обсуждали вопрос и принимали решение о замене светильников, переданных в муниципальную собственность, о ремонте дороги, находящейся в муниципальной собственности, за счет средств ТСН, а также о ремонте дороги, об освещении и замене светильников на улице, не входящий в состав ТСН «Поселок Волжская заводь», в связи с чем, утверждение сметы, в составе которой указаны данные расходы, не свидетельствует о принятии общим собранием решений по указанным вопросам.

Исходя из установленного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что на Волох В.А. лежит обязанность по оплате ежегодных взносов лишь на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный    ремонт    объектов    капитального    строительства,    относящихся    к имуществу общего пользования и расположенных только в границах территории товарищества, а также на услуги и работы именно товарищества по управлению общим имуществом.

При определении размера взносов, подлежащих взысканию с Волох В. А. за 2020, 2021, 2022 годы, суд апелляционной инстанции, исходя из представленного ТСН «Поселок Волжская заводь» размера расходов, разделенных на количество земельных участков, входящих в состав ТСН, пришёл к выводу, что с Волох В.А. подлежат взысканию за 2020 год - 1 440,41 руб. (345 700,07 руб. / 240), за 2021 год - 1 632,26 руб. (391 742,55 руб. / 240), за 2022 год - 1 994,25 руб. (478 620,83 руб. / 240), размер взноса на детские и спортивные площадки составит 955,56 руб. (115 880 руб. -109 649,52 руб. + 3 808 руб. /240).

Учитывая, что размер взноса, подлежащего уплате Волох В.А. за 2020 год, составляет 1 440,41 руб., а ею уже оплачен взнос за 2020 год в размере 2 000 руб., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания взноса за 2020 год удовлетворению не подлежат.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

То обстоятельство, что не все члены ТСН и собственники земельных участков, находящихся на территории ТСН, вносят соответствующие взносы и платежи, не является законным основанием для возложения этих расходов на лиц, производящих их оплату, а поэтому доводы кассационной жалобы о том, что расчет платы должен производится исходя из количества лиц, реально оплачивающих взносы на основании решений общих собраний членов ТСН и собственников земельных участков, находящихся на территории ТСН, нельзя признать состоятельными.

Данные доводы были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой не согласиться, не имеется оснований у судебной коллегии.

Не является правомерным и возложение бремени содержания имущества, не принадлежащего ТСН, на собственников земельных участков входящих в ТСН без их согласия, со ссылкой на то, что этим имуществом они пользуются.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН «Поселок Волжская заводь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 5 ноября 2024 г.