Решение по делу № 2-406/2024 от 20.02.2024

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-406/2024

УИД (43RS0034-01-2024-000301-36)

13 марта 2024 года                 г.Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в судебном заседании заявление о самоотводе судьи Слободского районного суда Колодкина В.И. по гражданскому делу по иску Оботуровой Дарьи Ивановны к администрации г. Слободского о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Оботурова Д.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Слободского о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Слободского Кировской области по доверенности Шитова М.А. в письменных возражениях указал, что считает требования Оботуровой Д.И. не подлежащими удовлетворению.

До начала рассмотрения дела по существу судья Слободского районного суда Колодкин В.И. заявил самоотвод, поскольку имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи - истица является дочерью работника Слободского районного суда Кировской области – ФИО5 ведущего специалиста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 ноября 2013 года.

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 ГПК Российской Федерации).

Часть 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 данного Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Таким образом, при осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями, исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

ФИО5 с 2008 года по настоящее время работает в Слободском районном суде Кировской области в должности ведущего специалиста (архив), что подтверждается выпиской из трудовой книжки.

Колодкин В.И. является судьёй Слободского районного суда Кировской области с 2005 года, в связи с чем длительное время знаком с ФИО5

Изложенные выше обстоятельства могут являться поводом для возникновения у лиц, участвующих в деле, сомнений в объективности и беспристрастности судьи Колодкина В.И. при рассмотрении настоящего дела, поэтому самоотвод судьи подлежит удовлетворению.

По аналогичным причинам замена судей и рассмотрение дела в Слободском районном суде Кировской области является невозможной, поэтому в соответствии с ч.2 ст.21 ГПК РФ настоящее дело следует направить в Кировский областной суд для разрешения вопроса о передаче дела в другой районный суд.

    Руководствуясь ст. 20 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление судьи Слободского районного суда Кировской области Колодкина В.И. о самоотводе рассмотрения дела по иску Оботуровой Дарьи Ивановны к администрации г. Слободского о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

    Настоящее дело направить в Кировский областной суд для разрешения вопроса о его передаче в другой районный суд.

    На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня принятия.

     Судья: подпись В.И.Колодкин

Копия верна: судья- В.И.Колодкин