Решение по делу № 12-721/2017 от 04.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года          <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края ФИО6 от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., ФИО8 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что он ДД.ММ.ГГ. в 21 часа 20 минут, находясь по адресу: <.........> - <.........>, причинил телесные повреждения ФИО1, ударил кулаком левой руки в область лица с правой стороны, тем самым причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в околоушно-жевательной области справа с переходом на правую ушную раковину в проекции козелка, поверхностной ушибленной раны (на фоне кровоподтека) в проекции козелка правой ушной раковины; кровоподтека в области левого предплечья по передней поверхности в нижней трети, которые согласно акту медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГ. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причиняющие вред здоровью.

Потерпевший ФИО1 с данным постановлением не согласился, представитель потерпевшего ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку о дате нового судебного заседания ни потерпевший, ни представитель потерпевшего не были уведомлены, о принятом решении по заявленному ходатайству не извещены.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 доводы жалобы также поддержала по основаниям, указанным в ней, просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы представителя потерпевшего ФИО5 не согласен, считает постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края законным, обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя потерпевшего ФИО5, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГ. в 21 часа 20 минут, находясь по адресу: <.........> - <.........> причинил телесные повреждения ФИО1, ударил кулаком левой руки в область лица с правой стороны, тем самым причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в околоушно-жевательной области справа с переходом на правую ушную раковину в проекции козелка, поверхностной ушибленной раны (на фоне кровоподтека) в проекции козелка правой ушной раковины; кровоподтека в области левого предплечья по передней поверхности в нижней трети, которые согласно акту медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГ. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причиняющие вред здоровью. Действия ФИО11. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО12 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО13. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГ.; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14 который ДД.ММ.ГГ. примерно в 21 час 20 минут находясь по адресу: <.........> – <.........> нанес ему телесные повреждения, после удара, упал, ударился головой о косяк двери; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.; объяснением ФИО15 от ДД.ММ.ГГ.; актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГ., из выводов которого следует, что на момент проведения дополнительного судебно-медицинского обследования у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: а/кровоподтёка в околоушно-жевательной области справа с переходом на правую ушную раковину в проекции козелка, поверхностной ушибленной раны (на фоне кровоподтека) в проекции козелка правой ушной раковины; б/кровоподтека в области левого предплечья по передней поверхности в нижней трети. Данные повреждения причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный обследуемым (ДД.ММ.ГГ.). Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как не причиняющие вред здоровью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО16 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Довод жалобы представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО5 о нарушении норм процессуального права при принятии решения по делу об административном правонарушении, поскольку о дате очередного судебного заседания ни потерпевший, ни представитель потерпевшего не были уведомлены, о принятом решении по заявленному ходатайству не извещены, в связи с чем у стороны потерпевшего отсутствовала возможность уточнить и дополнить требования, представить суду свидетелей, заявить о взыскании морального вреда и материального ущерба, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частями 2-3 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО5 надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГ. в 11 часов, о чем в деле имеются телефонограммы от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. от представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Указанное ходатайство ДД.ММ.ГГ. рассмотрено мировым судьей с принятием решения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО17 в отсутствие потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО5

В определении мирового судьи об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства приведены основания отказа.

Кроме того, требования о взыскании морального вреда и материального ущерба, ФИО1 вправе заявить в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, рассмотрение административного дела в отсутствие потерпевшего и его представителя не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств по делу, в материалах которого имеются письменные объяснения ФИО1

Административное наказание ФИО18. назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО19 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО20 ФИО2, - оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                     ФИО4