Решение по делу № 2-577/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-577/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года                              г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тершуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штанько А. Е. к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании недействительным договора уступки прав требования задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Штанько А.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора уступки прав требования задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворен, с нее в пользу банка взыскана сумма основного долга в размере 1114765 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 977209,5 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18659,82 рублей. В удовлетворении ее встречного иска к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора недействительным, определении размера обязательств по кредитному договору отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она поменяла фамилию с Сейтякубова на Штанько. В августе 2022 года из постановления судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что взыскателем по указанному делу является ООО «Траст» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в исполнительном производстве, выбывшего в связи с уступкой прав (требований) истца. Считает названный договор уступки прав требования по кредитному договору недействительным, поскольку не содержит согласованного условия, предоставляющего Банку право передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, кредитный договор, заключенный между ней Банком не содержит согласованного условия, предоставляющего Банку право передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Просит признать недействительным договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Траст» на право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между Сейтякубовой (в настоящее время Штанько) А.Е. и ПАОАкционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Истец Штанько А.Е. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, из отзыва следует, что исковые требования не признает. Указывает на то, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной, и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Уступка права требования в перечне банковских операций не предусмотрена. Таким образом, банковской операцией, на осуществление которой требуется лицензия, является деятельность по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, но не деятельность по возврату этого кредита. Для совершения уступки требования не требуется наличие статуса кредитной организации. Таким образом, банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Более того, в п. 10.02 Кредитного договора Должник выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Данный Кредитный договор подписан Должником собственноручно, возражений при подписании он не предъявлял. В признании указанного договора не действительным в Центральном районном суде г.Комсомольска-на-Амуре было отказано. Закон также не обязывает получать согласие должника на уступку денежного требования. В рассматриваемом случае, даже если считать установленным факт распространения сведений, составляющих банковскую тайну, необходимо прийти к выводу о том, что такое распространение носит законный характер, так как обязанность передать новому кредитору документы, удостоверяющие требование, прямо установлена федеральным законом - Гражданским кодексом РФ. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Между Сейтякубовой А.Е. (в настоящее время Штанько) и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику 1115100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В пункте 10.2 указанного кредитного договора заемщик выразила свое согласие, что Банк вправе передавать права требования из настоящего договора, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в полном объеме, либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по настоящему договору, в частности, но не ограничивать направленных на взыскание задолженности по договору, любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сейтякубовой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. С Сейтякубовой А.Е. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2110624,32 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Сейтякубовой А.Е. к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора недействительным, определении размера обязательств по кредитному договору - отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязуется уступить Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» (новое название ПАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков по указанным кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с Заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения, а Цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых Прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований). Реестр уступаемых прав (требований) представлен в Приложении 1 и Приложении 2 к Договору.

Согласно реестру заемщиков задолженность на общую сумму 2091964,50 руб. по кредитному договору Штанько А.Е. была передана в ООО «ТРАСТ».

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, выбывшей в связи с уступкой прав (требований) истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» его правопреемником ООО «ТРАСТ».

В настоящее время Сейтякубова А.Е. сменила фамилию на Штанько.

В Отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № в отношении должника Штанько А.Е. в пользу ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2110624,32 руб.

Материалы дела не содержат документов о том, что заемщик направляла кредитору письменное заявление о запрете уступке прав (требований).

Судом не установлено, что в рассматриваемом случае личность первоначального кредитора имеет значение для уступки требования, а смена кредитора повлияла на размер требований к истцу, породила для него дополнительные расходы (убытки), какие-либо обременения при исполнении обязательства новому кредитору, наличие иных неблагоприятных последствий от смены кредитора.

Также судом не установлено, что договор уступки права требования (цессии) заключен с намерением причинить вред должнику.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком кредитного договора №, истец дала свое согласие на уступку Банком права (требования), и, как следствие, передачу документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, оспариваемый договор цессии совершен ответчиками после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сейтякубовой А.Е. (в настоящее время Штанько) в пользу Банка кредитной задолженности, то есть на стадии исполнения решения суда, где личность кредитора для должника существенного значения не имеет, при этом ООО «Траст» никаких банковских услуг истцу не оказывает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по договору цессии передано денежное требование о взыскании задолженности по кредитному договору, совершения действий цедента и цессионария с намерением причинить вред должнику не установлено,

суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Штанько А.Е. о признании недействительным договора уступки прав требования задолженности по кредитному договору, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Штанько А. Е. к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании недействительным договора уступки прав требования задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме-9 декабря 2022 года.

Председательствующий                                       М.В.Пучкина