Решение по делу № 33-7178/2019 от 10.06.2019

Судья: Язова М.А.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-7178/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» июля 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Дударёк Н.Г.,

и судей: Савинцевой Н.А., Латушкиной Е.В.,

при секретаре Поленок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Кемерово - Вяткиной Светланы Александровны на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 апреля 2019 года по делу по иску Федорова Вячеслава Валерьевича к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

установила:

Истец Федоров В.В. обратился в суд с иском к ответчику администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1667 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 15.04.2014 г. №. Объект права - земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальный жилой дом.

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом общей площадью – 29,2 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером №

Право собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2011 г. (серия <адрес>).

В настоящее время индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> самовольно реконструирован. Согласно данным технического паспорта по состоянию на 10.11.2009 г. общая площадь дома составляла – 29,2 кв.м.

Общая площадь дома после реконструкции составила – 67,0 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 12.11.2018 года. Таким образом, общая площадь дома увеличилась на 37,8 кв.м.

С просьбой подготовить заключение о возможности признания права собственности на самовольно реконструированный дом он обращался 12.01.2019 года в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, однако из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от 19.02.2019 г. усматривается, что земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-Р (зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории). Новое строительство индивидуальных жилых домов с приусадебными участками и их реконструкция, в результате которой изменяются площади существующих жилых домов, в данной зоне запрещено с 01.06.2018 года и возможен только ремонт.

Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка: под индивидуальный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 15.04.2011 года. Индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка. Истцом были предприняты все необходимые меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию для получения разрешительной документации. Иным путем признать за ним право собственности на самовольную постройку, кроме обращения в суд, не предоставляется возможным.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать за Федоровым Вячеславом Валерьевичем право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью – 67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Истец Федоров В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Вингерт Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив возражения на исковые требований в порядке ст. 35 ГПК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 апреля 2019 года постановлено:

«Исковые требования Федорова Вячеслава Валерьевича к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Федоровым Вячеславом Валерьевичем право собственности на жилой дом общей площадью 67 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Вяткина С.А., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд неверно пришел к выводу о том, что при проведении реконструкции жилого дома градостроительный регламент использования земельного участка не изменился, а сам жилой дом реконструирован в границах земельного участка. Суд первой инстанции, по мнению апеллянта, не учел, что право на осуществление строительства должно реализовываться в соответствии с требованиями градостроительного, строительного, экологического, санитарно-гигиенического, противопожарного регламента, и иных правил, и нормативов. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Кемерово размещение (реконструкция) индивидуального жилого дома по адресу <адрес> градостроительными регламентами никогда не была предусмотрена. Суд первой инстанции также не учел, что администрация г. Кемерово является уполномоченным органом на предоставление сведений о соответствии постройки градостроительным требованиям. Бремя доказывания наличия условий для признания права собственности на самовольную постройку возложено на самовольного застройщика, при этом согласно положениям ст. 222 ГК РФ наличие вещного титула в отношении земельного участка является императивным условием легализации самовольной постройки, а его наличие достаточным основанием для легализации самовольной постройки не является.

На апелляционную жалобу представителем Федорова В.В. – Вингерт Е.Г., действующей по доверенности, принесены возражения.

Истец Федоров В.В., представитель ответчика администрации г. Кемерово, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Федоров В.В. является собственником земельного участка площадью 1667 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 15.04.2014 г. № №.

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, одноэтажный общей площадью – 29,2 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Федорову Вячеславу Валерьевичу на основании договора дарения жилого дома от 24.03.2011 года.

По данным технических паспортов от 10.11.2009 года и от 12.11.2018 года на домовладение, жилой дом по адресу: <адрес> самовольно реконструирован.

Федоров В.В. 15.11.2016 года обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>

Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от 18.11.2016 г. следует, что Федорову В.В. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>, так как данный земельный участок располагается в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки – Ж1.

Федоров В.В. 12.01.2019 года вновь обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>.

Согласно письму-уведомлению администрации города Кемерово от 19.02.2019 г. Федорову В.В. отказано в выдаче разрешения, он уведомлен о недопустимости реконструкции (размещения) объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке по следующим основаниям: земельный участок по <адрес> кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-Р (зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории).

Судом также установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически реконструирован.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 12.11.2018г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 67 кв.м., жилая площадь – 39,4 кв.м.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что реконструированный дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу, земельный участок имеет вид разрешенного использования по жилую застройку индивидуальную, используется истцом в соответствии с целевым назначением и разрешенное использование допускает строительство на земельном участке. С учетом заключения ООО «Солант», которое не было оспорено ответчиком, строительные конструкции дома не создают угрозу жизни и здоровья граждан, права и интересы третьих лиц не нарушают, истцом были приняты меры по легализации реконструированного жилого дома.Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч.3 ст.36 ГрК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст.42 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абз.6 п. 4 ст. 85 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Отказывая истцу в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в 2016 году, а также повторно в 2019 году, ответчик указал, что земельный участок расположен в территориальной зоне (Ж-Р), градостроительным регламентом которой, не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утв. постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 земельный участок истца с имеющимся на нем спорным строением расположен в территориальной зоне, градостроительным регламентом которой размещение (реконструкция) индивидуального жилого дома никогда предусмотрено не была.

Более того, на момент обращения в суд с настоящим иском, в соответствии со ст. 20, п. 4 ст. 33 Правилам землепользования и застройки в городе Кемерово (в редакции с изменениями и дополнениями), определены градостроительный регламент зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (Ж-Р) (в которой расположен земельный участок истца и спорный жилой дом). Согласно видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне (Ж-Р), размещение (реконструкция) индивидуальных жилых домов в данной зоне не предусмотрено.

Представленное в дело заключение ООО «Солант» не содержит каких-либо выводов о том, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования.

Таким образом, исходя из представленных в дело документов, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований градостроительного регламента указанной территориальной зоны истец в ходе осуществления реконструкции принадлежащего ему жилого дома увеличил параметры существующего объекта, произвел его реконструкцию в отсутствие разрешения на строительство, а, следовательно, на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям, в частности, градостроительным требованиям, в связи с чем, на нее не может быть признано право собственности.

Кроме того, судебной коллегией отмечается, что признание права собственности па самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из представленных в дело документов, истцу при его обращении еще до проведения работ по реконструкции жилого дома, в 2016 году было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, в связи с тем, что в данной территориальной зоне градостроительным регламентом не предусмотрена реконструкция малоэтажного жилого дома.

Несмотря на указанное обстоятельство, истец вместе с тем произвел работы по реконструкции своего жилого дома и в 2019 году обратился в уполномоченный орган уже после выполнения работ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, как способ защиты права, применяется в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном порядке.

Бремя доказывания наличия условий для признания права собственности на самовольную постройку возложено на самовольного застройщика (в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства).

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, а также представленные по делу доказательства приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие условий для признания права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 апреля 2019 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Федорова В.В. о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 апреля 2019 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Федорова Вячеслава Валерьевича к Администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом общей площадью 67 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи