Решение от 11.04.2022 по делу № 2-646/2022 от 12.01.2022

Дело в„– 2-646/2022                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

с участием представителя третьего лица - УМВД России по Тверской области Сергеенкова А.Н., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица - прокуратуры Тверской области Шубиной А.И., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело № 2-646/2022 по исковому заявлению Баскакова Д,В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Баскаков Д.В. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчику – Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что постановлением Центрального районного суда г. Твери от 14 октября 2003 года, вступившим в законную силу 24 октября 2003 года (дело № 1-39/03), в отношении Баскакова Д. В. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 215 УК РФ на основании п. 1 ч. 3 ст. 24 УПК РФ; по п. «а, в» ч. 3 ст. 111 и ч. 3 ст. 213 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного Баскакову Д.В. обвинения.

В рамках предварительного следствия по указанному уголовному делу Баскаков Д.В. был задержан правоохранительными органами 20 мая 2002 года.

23 мая 2002 года постановлением прокурора Центрального района ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем данное постановление было обжаловано, а мера пресечения изменена. Постановлением судьи Московского районного суда города Твери от 04 июля 2002 года Баскакову Д.В. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде.

По результатам предварительного следствия Баскакову Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 215, п. «а, в» ч. 3 ст. 111 и ч. 3 ст. 213 УК РФ. Данное уголовное дело поступило на рассмотрение в Центральный районный суд города Твери (дело № 1-39/03).

В ходе судебного разбирательства сторона обвинения отказалась от предъявленного ранее Баскакову Д.В. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 3 ст. 111 и ч. 3 ст. 213 УК РФ. На основании ст. 15 УК РФ данные преступления относится к категории тяжких преступлений. Уголовное преследование в отношении Баскакова Д.В. было прекращено.

В связи с частичным прекращением уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ у обвиняемого возникло право на частичную реабилитацию и возмещение морального вреда в порядке частичной реабилитации.

Моральный вред Баскакову Д.В. был причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривались составы преступления, которые он не совершал, нахождения длительное время в статусе подозреваемого/обвиняемого в тех преступлениях, которые он не совершал.

Незаконность действий органов предварительного следствия и прокуратуры Центрального района города Твери, то есть незаконное и необоснованное привлечение Баскакова Д.В. к уголовной ответственности за те деяния, которые он не совершал, относящиеся к категории тяжких преступлений, применения мер процессуального пресечения в течении достаточно длительного периода в отношении лица, порождающих затруднения и ограничения по работе и общению.

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с истцом перестали общаться родственники, полагая, что он совершил все указанные деяния и поэтому заслуживает наказания. От Баскакова Д.В. отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к истцу осуждение и презрение.

В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к Баскакову Д.В., но и к его семье. Окружение полагали, что если он преступник - должен сидеть в тюрьме, то и его семья виновата в этом. Все изложенное выше вызывало у Баскакова Д.В. чувство отчаяния, неопределенности и постоянной тревоги, которые не могут быть компенсированы исключительно отказом стороны государственного обвинения от предъявленного обвинения на стадии судебного разбирательства уголовного дела. Особую горечь и обиду разочарования истец испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами истца, из-за явного негативного отношения к нему. Находясь в застенках, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства.

При проведении предварительного следствия, Баскаков Д.В. находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 400 000 руб., который просит взыскать с ответчика.

Определением от 14 января 2022 года при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Тверской области, прокуратура Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 марта 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по г. Твери.

В судебное заседание истец Баскаков Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, так же указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. По причине отсутствия у Баскакова Д.В. копии постановления прокурора Центрального района г. Твери от 23 мая 2002 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, копии постановления Московского районного суда г. Твери от 04 июля 2002 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, истец просил суд рассмотреть гражданское дело на основе тех материалов, которые имеются в деле и распоряжении суда.

От неявившегося в судебное заседание представителя ответчика - Министерства финансов РФ по доверенности Емельяновой Г.Д. в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит суд отказать истцу Баскакову Д.В. в удовлетворении заявленных исковых требований. Возражения на исковое заявление обосновано ответчиком тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исковых требований Баскакова Д. В. следует, что в ходе судебного разбирательства сторона обвинения отказалась от предъявленного ранее Баскакову Д.В. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 3 ст. 111 и ч. 3 ст. 213 УК РФ. В связи с частичным прекращением уголовного преследования, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у обвиняемого возникло право на реабилитацию.

Однако истцом не представлены какие-либо документы, из которых следует, что незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило ему физические, нравственные страдания. Истцом не представлены документы, подтверждающие противоправные действия сотрудников органов предварительного следствия и прокуратуры Центрального района города Твери.

Необходимо принять во внимание индивидуальные особенности личности истца, в частности характер его поведения в обществе, допускающий возможность совершения особо опасных умышленных преступлений и то обстоятельство, что при условии исключения из объема обвинения Баскова Д.В. в совершении тяжких преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 3 ст. 111 и ч. 3 ст. 213 УК РФ, он, тем не менее, обвиняется в совершении других не менее опасных для общества преступлений.

Минфин России считает, что истцом не доказан и не подтвержден необоснованно завышенный, не отвечающий критериям разумности размер денежной компенсации – 400 000 руб., тем самым нарушены нормы материального, гражданско-процессуального законодательства, а именно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 1101 ГК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Тверской области по доверенности Сергеенков А.Н. поддержал доводы отзыва на исковое заявление, согласно которым компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. завышена, неразумна и не соответствует фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Утверждение истца о причинении ему морального вреда не подтверждены ни какими-либо медицинскими документами, ни иными документами, свидетельствующими о перенесении страданий, переживаний, либо ухудшения его общего самочувствия, так же истцом не доказан размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Тверской области по доверенности Шубина А.И. полагала, что исковые требования Баскакова Д.В. подлежат удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить из принципов разумности и справедливости, однако безусловных доказательств, обосновывающих заявленные требования в части размера компенсации морального вреда, истцом не представлено, кроме того, истец длительное время не реализовывал свое право на возмещение морального вреда, полагала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, указанные выше доводы содержатся в возражении на исковое заявление.

В судебное заседание не явились представитель ответчика - Министерство финансов РФ в лице УФК по Тверской области и представитель третьего лица УМВД России по г. Твери, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. От представителя ответчика по доверенности Емельяновой Г.Д. имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо – УМВД России по г. Твери своего представителя в суд не направил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сведений о причинах неявки представителя не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация осуществляется, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, Баскаков Д.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в период с 11 июня 2002 года по 04 июля 2002 года. Задержан 05 июня 2002 года Центральным РОВД г. Твери по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ, освобожден 04 июля 2002 года согласно постановлению Московского районного суда г. Твери от 04 июля 2002 года из-под стражи в зале судебного заседания. Материалы личного дела Баскакова Д.В. по данному уголовному делу уничтожены 08 мая 2008 года по истечении срока хранения, что подтверждается сведениями, предоставленными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Постановлением Центрального районного суда города Твери от 14 октября 2003 года прекращено уголовное дело в отношении Баскакова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. п. «а,в» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 213 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; мера пресечения Баскакову Д.В. подписка о невыезде отменена.

Как указано в данном постановлении от 14 октября 2003 года, уголовное дело по обвинению Баскакова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного Баскакову Д.В. по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 111 и ч. 3 ст. 213 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что влечет за собой прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения морального вреда, поскольку самим фактом уголовного преследования в отношении истца нарушены его личные неимущественные права, в данном случае истец испытал нравственные страдания, в период производства по уголовному делу истец испытывал нравственные страдания, поэтому требования истца основаны на законе. Истец Баскаков Д.В. находился в статусе подозреваемого, а в последующем и в статусе обвиняемого и подсудимого, чем нарушены его неимущественные права и причинен моральный вред и нравственные страдания.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика - Министерства финансов РФ о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования, является основанием для компенсации морального вреда, поскольку предполагает причинение нравственных страданий.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца: тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ему преступление он не совершал, суд учитывает также личность истца, который ранее привлекался к уголовной ответственности.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом также учитываются все фактические обстоятельства дела, обстоятельства уголовного преследования в отношении истца, период производства по уголовному делу, вид и продолжительность применения меры пресечения в виде содержания под стражей (с 05 июня 2002 года – дата задержания по 07 июля 2002 года) и связанные с этим ограничения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование, данные о личности истца, степень нравственных и физических страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, характеристики личности истца, возраст истца, учитывая переживания истца по поводу того, что с ним перестали общаться родственники, полагая, что он совершил преступление и поэтому заслуживает наказания, а также то, что истец находился в состоянии постоянного переживания по поводу исхода уголовного преследования.

Кроме того, суд принимает во внимание также то, что истец Баскаков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда спустя 19 лет после вынесения постановления суда о прекращении производства по уголовному делу, что снизило степень изначально перенесенных истцом нравственных страданий.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, а также степень перенесенных истцом нравственных переживаний и физических страданий, суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения морального вреда, определенная истцом в размере 400 000 руб., подлежит уменьшению до 20 000 руб., так как является чрезмерной и необоснованно завышенной. По убеждению суда, именно данная сумма денежной компенсации является разумной и справедливой, будет способствовать устранению последствий морального вреда, поскольку она соответствует характеру и силе нравственных страданий, перенесенных истцом.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Баскакова Д.В. в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баскакова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Баскакова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий            (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2022 года.