Решение по делу № 22-601/2023 от 22.03.2023

Судья Демина Е.С. Дело № 22-601/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.,

с участием прокурора Беляева А.В.,

осуждённого Гнедина Е.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Петрова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучумовой Н.М.,

рассмотрев апелляционные жалобы адвоката Гусева С.В. и осуждённого Гнедина Е.В. на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 25 января 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО6 в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гнедин Е.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Гнедину Е.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

Обжалуемым судебным решением удовлетворено представление начальника Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене Гнедину Е.В. условного осуждения по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Гусев С.В. в интересах осужденного Гнедина Е.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, поскольку:

- с ДД.ММ.ГГГГ его подзащитный нарушений общественного порядка не допускал, заверил суд, что и в дальнейшем намерен соблюдать решение суда;

- состояние здоровья Гнедина резко ухудшилось в ДД.ММ.ГГГГ, он должен пройти обследование в медицинском учреждении.

В апелляционной жалобе осужденный Гнедин Е.В. оспаривает законность постановления суда, указывая, что в срок отбывания наказания надлежит зачесть в соответствии со ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до постановления приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, а также систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Согласно положениям ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Как следует из материалов дела, осужденный Гнедин Е.В. состоит на учете в Шуйском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. При постановке на учет осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания испытательного срока, в том числе о явке в инспекцию на регистрацию и недопустимости нарушения общественного порядка.

Однако, как следует из имеющихся материалов дела, осужденный Гнедин Е.В. допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей- ДД.ММ.ГГГГ не явился в установленный день в инспекцию для регистрации, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение против общественного порядка, за что был предупрежден об отмене условного осуждения; постановлением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному был продлен испытательный срок, а также вменена дополнительная обязанность по явке на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гнедин Е.В. вновь нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности; постановлением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему повторно продлен испытательный срок.

В дальнейшем осужденный Гнедин на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения против общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности. Гнедин Е.В. совершение им административных правонарушений в сфере общественного порядка не оспаривал, соответствующие постановления не обжаловал.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости отмены Гнедину Е.В. условного осуждения вследствие систематического нарушения им условий отбывания условного осуждения, является правильным.

Вопреки доводам жалобы адвоката Гусева С.В., материалы дела не содержат сведений о невозможности содержания осужденного по состоянию здоровья в местах лишения свободы. Согласно сведениям, представленным врио начальника «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, Гнедин Е.В. за медицинской помощью не обращался заболеваний, препятствующих содержанию в условиях ФКУ СИЗО-1, не имеет.

Заверение осужденного о его намерении в дальнейшем соблюдать порядок условного осуждения, не допускать нарушений общественного порядка, не опровергают выводов суда, на которых основано принятое решение.

Вид исправительного учреждения определен судом осужденному верно, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей вопрос о зачете времени содержания под стражей, также как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2.1 и 3 ст. 74 УК РФ. Данные требования судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из содержания приговора Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Гнедин содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное время подлежит зачету Гнедину Е.В. в срок отбывания наказания согласно правилам п. «б» ч.3? ст.72 УК РФ, в связи с чем, резолютивная часть постановления суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 25 января 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания Гнедину Е.В. время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционную жалобу осужденного Гнедина Е.В.- удовлетворить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусева С.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Волков Е. В.