Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-359/2024 ~ М-314/2024 от 14.08.2024

Гражданское дело № 2-359/2024

24RS0001-01-2024-000586-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2024 года п. Абан

Судья Абанского районного суда Красноярского края Фёдорова О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Демиденко Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с настоящим иском к Демиденко Е.Н., ссылаясь на то, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Демиденко Т.В. заключили договор о предоставлении кредита. Согласно свидетельства о смерти, Демиденко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Предполагаемым наследником является Демиденко Е.Н. По состоянию на 10.06.2024 задолженность составляет 342270,76 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6622,71 рублей.

Представитель истца – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Демиденко Е.Н. в судебное заседание не явилась, в адрес последней направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из копии наследственного дела, на имущество Демиденко Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Абанского нотариального округа Першиной О.П. заведено наследственное дело, согласно которого дочь Демиденко Т.В. – Шунькова Т.С. приняла наследство, в состав наследственной массы входит: 1/10 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недополученная сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из вышеизложенного следует, что Демиденко Е.Н. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а надлежащим ответчиком является наследник, принявший в установленном законом порядке наследство после смерти заемщика Демиденко Т.В., – Шунькова Т.С.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения своевременного и правильного разрешения дела необходимо заменить ненадлежащего ответчика – Демиденко Е. Н. на надлежащего – Шунькову Т. С..

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку надлежащий ответчик по делу - Шунькова Т.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то настоящее дело должно быть передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 40, 41, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

По делу по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Демиденко Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению заменить ненадлежащего ответчика – Демиденко Елену Николаевну на надлежащего – Шунькову Татьяну Сергеевну.

Передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (660021, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 158).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья