Решение по делу № 2-3764/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-3764/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 13 апреля 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Ондар А.К., с участием представителя истца Д., ответчика О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к О., М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ИП О. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В обеспечение обязательства был заключен договор поручительства № с ФИО2 Банком условия Кредитного договора выполнены полностью, однако заемщик допускал просрочку платежей, начиная с декабря 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым срок кредитования увеличен, Банк предоставил заемщику отсрочку в погашение основного долга на 12 месяцев и составлен график погашения кредита. Тем не менее обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска в суд задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность –<данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит –<данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей (из них просроченные проценты –<данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность –<данные изъяты> рублей), которых истец просит взыскать свою пользу с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Д. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что понимает тяжелое положение ответчиков, однако условия договора надо исполнять, просил взыскать задолженность в солидарном порядке.

Ответчик О. в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что оплачивать ежемесячные платежи банку не смогла в связи с трудным материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ИП О. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

Согласно п. 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2-5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, О. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей путем зачисления на ее счет, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым срок кредитования увеличен, Банк предоставил заемщику отсрочку в погашение основного долга на 12 месяцев и составлен график погашения кредита.

Из представленной выписки платежей по ссудному счету видно, что заемщик О.. нарушала обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое условие закреплено в п. 3.5 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленных выписок из лицевого счета и платежей по ссуде видно, что заемщик О. выплачивала суммы по кредитному договору с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме.

Поэтому истец в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

В обеспечение обязательства был заключен договор поручительства № с М.

В пунктах 2-4 данного договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленного в материалах дела истцом расчета суммы задолженности и процентов, видно, что в связи с просрочкой платежей на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) образовалась задолженность ответчиков перед банком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность –<данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит –<данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке –<данные изъяты> рублей ( из них просроченные проценты –<данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность –<данные изъяты> рублей).

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиками не оспаривался.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из указанных разъяснений, сумма расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенных истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к О. , М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с О., М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> рублейв счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2016 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат