Решение по делу № 2-7681/2024 от 14.06.2024

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года                            г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи                Никулкиной О.В.,

при секретаре                            Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7681/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Окуловой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Окуловой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ответчиком заключен договор займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления <адрес> микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте <адрес>. Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в граве 5 правил предоставления. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средство со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и общими условиями договора займа с <адрес>. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены. Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Окуловой О.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав). В нарушение общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 965 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 26 673 рубля 81 копейка; задолженность по процентам – 18 153 рубля 84 копейки; задолженность по штрафам – 6 416 рублей 92 копейки. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, идентификационный № отправления №. На направленную претензию ответчик не отреагировала. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 965 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 728 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено заочное решение, которое отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от ответчика.

При новом рассмотрении:

Представитель истца Горбунова А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 38), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Окулова О.С. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки почтовым отправлением по месту регистрации, которая возвращена за истечением срока хранения (л.д. 46-49). Ходатайство об отложении слушания дела или рассмотрении в ее отсутствие не заявляла. Возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, кроме того, Окуловой О.С. известно о рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку ранее она обращалась с заявлением об отмене заочного решения по настоящему спору, однако, последующих возражений не представила, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Окуловой О.С. заключен договор микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей под 363,905 % годовых. Займ подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

<адрес> со своей стороны исполнило свои обязательства, перечислив Окуловой О.С. денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д. 13 оборотная сторона – 14).

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования, в том числе по договору займа № перешли ООО «АйДи Коллект» (л.д. 17 оборотная сторона – 18, 8 оборотная сторона).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлялось по почте (л.д. 8). Согласно отслеживанию ШПИ № почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик обязуется вернуть кредитору полученный займ и проценты за пользование в соответствии с указанным графиком.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства ООО МФК «МигКредит» не возвратила, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основого долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 965 рублей 20 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 29 673 рубля 81 копейка;

- проценты – 18 153 рубля 84 копейки;

- штраф – 6 416 рублей 92 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не находит, а ответчиком не заявлено мотивированное ходатайство с приложением доказательств своим доводам. Вместе с тем, у Окуловой О.С. была возможность заявить соответствующее ходатайство, однако, с материалами дела она не ознакомилась, возражения на исковые требования не представила, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Вместе с тем, как указывалось ранее, в соответствии с п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период начисления неустойки (штрафа) проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно представленному расчету неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного расчета за указанный период проценты составляют 3 715 рублей 13 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, предусмотренные условиями договора проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в общем размере 39 805 рублей 86 копеек (29 673,81 + 3 715,13 + 6 416,92) обоснованно и подлежит удовлетворению.

По заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей <адрес> выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от Окуловой О.С. отменен (л.д. 22-23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. Отменяя заочное решение по настоящему спору, Окулова О.С. в своих возражениях указала, что представит отзыв на исковые требования после ознакомления с материалами дела. Однако, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила, попыток для ознакомления с материалами дела не предприняла. Факт нарушения обязательства судом установлен.

Согласно ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате почтовых услуг в размере 74 рубля 40 копеек, которые подтверждены документально (л.д. 5).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728 рублей 96 копеек, которые подтверждены документально (л.д. 6-7).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (№) к Окуловой Ольге Сергеевне (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Окуловой Ольги Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 805 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 728 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего – 41 609 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 15.08.2024.

Судья                            О.В. Никулкина