Решение по делу № 2-893/2024 (2-5625/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-893/2024

УИД 76RS0014-01-2023-004747-12

Изгот.24.05.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годовикова Валерия Григорьевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Годовиков В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 120 400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в счет возмещения расходов: по оформлению доверенности 2 300 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего 13.07.2022 года,0 вследствие действий водителя Кочикова А.Ю., управлявшего автомобилем Opel Astra, гос.рег.№ был причинен ущерб принадлежащему Годовикову В.Г. транспортному средству ВАЗ 212140, гос.рег.№

Гражданская ответственность Кочикова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца – в САО «РЕСО-Гарантия».

26.08.2022 года Годовиков В.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, с приложением необходимых документов.

29.08.2022 года был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

14.09.2022 года ответчик, не организовав ремонт, произвел выплату страхового возмещения в размере 107 300 рублей 00 копеек.

01.12.2023 года Годовиков В.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил организовать ремонт транспортного средства, либо произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение независимой экспертизы.

После дополнительного осмотра транспортного средства АО «АльфаСтрахование» 25.01.2023 года произвело доплату страхового возмещения в размере 16 000 рублей 00 копеек.

27.04.2023 года истец вновь обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил возместить понесенные расходы на восстановительный ремонт транспортного средства на основании заказ-наряда от 29.03.2023 года, выданного <данные изъяты> в размере 265 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении претензии отказано письмом от 30.05.2023 года.

Решением финансового уполномоченного №У-23-87082/5010-007 от 14.09.2023 года частично удовлетворены требования Годовикова В.Г., взыскано с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 21 300 рублей 00 копеек, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП, в полном объеме истцу не возмещен.

В судебном заседании истец Годовиков В.Г., представитель истца по доверенности Кашин П.И. исковые требования уточнили с учетом произведенной АО «АльфаСтрахование» 15.01.2024 года доплаты страхового возмещения в размере 51 022 рубля 50 копеек (всего выплачено 195 622 рубля 50 копеек), просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68 485 рублей 74 копейки, в остальной части заявленные требования поддержали.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, согласно которому 26.08.2022 года Годовиков В.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 29.08.2022 года был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

31.08.2022 года ОРГАНИЗАЦИЯ1 по поручение страховщика подготовлено экспертное заключение №63108223, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, без учета износа 145 363 рубля 87 копеек, с учетом износа – 107 300 рублей 00 копеек.

02.09.2022 года от истца поступило заявление с требованием организовать ремонт транспортного средства. 07.09.2022 года организован дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

14.09.2022 года от СТОА <данные изъяты>, ОРГАНИЗАЦИЯ2 поступили уведомления об отказе от проведения ремонта транспортного средства истца.

14.09.2022 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 107 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №85484.

01.12.2022 года от истца поступила претензия с требованием организовать ремонт транспортного средства, либо произвести доплату страхового возмещения с приложением экспертного заключения от 01.11.2022 года №2022/626, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ3 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, без учета износа 195 662 рубля 50 копеек, с учетом износа - 146 166 рублей 07 копеек.

26.12.2022 года страховщиком организован дополнительный осмотр транспортного средства, на основании которого ОРГАНИЗАЦИЯ 4 подготовлено экспертное заключение №8392/133/02759/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, без учета износа 168 800 рублей 00 копеек, с учетом износа – 123 300 рублей 00 копеек.

25.01.2023 года произведена доплата страхового возмещения в размере 16 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №85888.

27.04.2023 года в адрес страховщика поступило заявление Годовикова В.Г. с требованием о доплате страхового возмещения с приложением акта на выполненные работы к договору и заказ-наряда от 29.03.2023 года, выданных <данные изъяты> согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 265 000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного №У-23-87082/5010-007 от 14.09.2023 года частично удовлетворены требования Годовикова В.Г., взыскано с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 21 300 рублей 00 копеек на основании экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ 5 от 30.08.2023 года №У-23-87082/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, без учета износа 190 688 рублей 87 копеек, с учетом износа – 144 600 рублей 00 копеек. Решение финансового уполномоченного исполнено 22.09.2023 года, что подтверждается платежным поручением №16001.

После обращения Годовикова В.Г. в суд с исковым заявлением, 15.01.2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 51 022 рубля 50 копеек. Итого выплачено страховое возмещение в размере 195 622 рубля 50 копеек. Таким образом, ответчиком полностью исполнены обязательства по договору ОСАГО. Оснований для взыскания с ответчика убытков в большем размере не имеется.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствует о снижении неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер судебных расходов.

Третье лицо Кочиков А.Ю. в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 13.07.2022 года вследствие действий водителя Кочикова А.Ю., управлявшего автомобилем Opel Astra, гос.рег.№, был причинен ущерб принадлежащему Годовикову В.Г. транспортному средству ВАЗ 212140, гос.рег.№

Гражданская ответственность Кочикова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца – в САО «РЕСО-Гарантия».

26.08.2022 года Годовиков В.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, с приложением необходимых документов.

29.08.2022 года был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

31.08.2022 года ОРГАНИЗАЦИЯ1 по поручение страховщика подготовлено экспертное заключение №63108223, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, без учета износа 145 363 рубля 87 копеек, с учетом износа – 107 300 рублей 00 копеек.

02.09.2022 года от истца поступило заявление с требованием организовать ремонт транспортного средства. 07.09.2022 года организован дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

14.09.2022 года от СТОА <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ2 поступили уведомления об отказе от проведения ремонта транспортного средства истца.

14.09.2022 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 107 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №85484.

01.12.2022 года от истца поступила претензия с требованием организовать ремонт транспортного средства, либо произвести доплату страхового возмещения с приложением экспертного заключения от 01.11.2022 года №2022/626, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ3 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, без учета износа 195 662 рубля 50 копеек, с учетом износа - 146 166 рублей 07 копеек.

26.12.2022 года страховщиком организован дополнительный осмотр транспортного средства, на основании которого ОРГАНИЗАЦИЯ 4» подготовлено экспертное заключение №8392/133/02759/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, без учета износа 168 800 рублей 00 копеек, с учетом износа – 123 300 рублей 00 копеек.

25.01.2023 года произведена доплата страхового возмещения в размере 16 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №85888.

27.04.2023 года в адрес страховщика поступило заявление Годовикова В.Г. с требованием о доплате страхового возмещения с приложением акта на выполненные работы к договору и заказ-наряда от 29.03.2023 года, выданных <данные изъяты> согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 265 000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного №У-23-87082/5010-007 от 14.09.2023 года частично удовлетворены требования Годовикова В.Г., взыскано с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 21 300 рублей 00 копеек на основании экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ 5 от 30.08.2023 года №У-23-87082/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, без учета износа 190 688 рублей 87 копеек, с учетом износа – 144 600 рублей 00 копеек. Решение финансового уполномоченного исполнено 22.09.2023 года, что подтверждается платежным поручением №16001.

После обращения Годовикова В.Г. в суд с исковым заявлением, 15.01.2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 51 022 рубля 50 копеек. Итого выплачено страховое возмещение в размере 195 622 рубля 50 копеек, что соответствует размеру ущерба, определенному в экспертном заключении от 01.11.2022 года №2022/626, выполненном ОРГАНИЗАЦИЯ3 по инициативе истца.

В связи с тем, что восстановительный ремонт ответчиком АО «АльфаСтрахование» организован не был, Годовикова В.Г. был вынужден обратиться на СТОА <данные изъяты> для проведения ремонта.

Согласно заказ-наряду на ремонтные работы №188/2023, Акту на выполненные работы №188/2023 от 29.03.2023 года, выданным <данные изъяты> (л.д.111-112), стоимость ремонта составила 265 000 рублей 00 копеек. Указанные ремонтные работы и детали оплачены Годовиковым В.Г. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на сумму 265 000 рублей 00 копеек (л.д.9).

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что Годовиков В.Г. просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 212140, гос.рег.№ однако восстановительный ремонт ответчиком организован не был по причине отказа СТОА от его проведения. Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами не достигнуто. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» не исполнены надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ущерб, причиненный в результате ДТП, должен быть возмещен в полном объеме, в размере фактически понесенных расходов на ремонт, согласно представленным документам (заказ-наряд на ремонтные работы №188/2023, Акт на выполненные работы №188/2023 от 29.03.2023 года, <данные изъяты> за вычетом утилизационной стоимости замененных узлов и деталей транспортного средства.

Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ3 №2024/172, утилизационная стоимость замененных деталей определена в размере 891 рубль 76 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 68 485 рублей 74 копейки (265 000,00 - 195 622,50 – 891,76).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Годовикова В.Г. судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика АО «АльфаСтрахование», степени нравственных страданий истца, того обстоятельства, что ответчиком не организован ремонт гарантийного транспортного средства на станции официального дилера, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителей Маровой В.В., Кашина П.И. в размере 15 000 рублей, документально подтвержденные распиской (л.д.24).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителями услуг, суд считает заявленный размер расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, удостоверенная 26.09.2022 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО (л.д.22) предоставляет представителям полномочия представлять интересы истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в связи с чем расходы по ее оформлению не подлежат взысканию в рамках данного гражданского дела.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 2 554 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Годовикова Валерия Григорьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Годовикова Валерия Григорьевича (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 68 485 рублей 74 копейки, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 110 485 рублей 74 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 2 554 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина