Решение по делу № 8Г-4944/2020 [88-5714/2020] от 02.07.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5714/2020

№ 2-1/2019

25RS0024-01-2016-000824-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2020 года                                          город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Виктора Анатольевича, Рака Александра Петровича к Сим Марии об устранении препятствий пользования, установлении сервитута, сносе строений; встречному иску Сим Марии к Кузнецову Виктору Анатольевичу, Раку Александру Петровичу о сносе строений,

по кассационной жалобе Кузнецова Виктора Анатольевича и Рака Александра Петровича

на решение Партизанского районного суда Приморского края от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения Кузнецова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Сим М. Киселева А.Д., возражавшего против отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецов В.А. и Рак А.П. обратились с иском к Сим Марии, указав, что на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, им принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный     по    адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом. При строительстве жилого дома построен септик, расположенный в юго-восточной части земельного участка, который необходимо периодически чистить, для чего специализированная автомашина подъезжала через соседний участок - дорогу общего пользования.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые расположены по адресу: <адрес>, является Сим Мария, которая в <данные изъяты> году, проявив недобросовестность и злоупотребление правом, без соответствующего разрешения установила на своих участках контейнеры, перекрыв доступ и возможность осуществлять отчистку септика. Обеспечить доступ для обслуживания септика (проезда специализированной техники) возможно только путем установления сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Истцы просили снести указанное строение, препятствующее обслуживанию и использованию септика, установить безвозмездные бессрочные сервитуты на указанных земельных участках ответчика для обеспечения доступа к септику, расположенному в границах земельного участка истцов с кадастровым номером <данные изъяты>.

Сим Мария обратилась со встречным иском к Кузнецову В.А. и Раку А.П., указав, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые поставлены на кадастровый учет, границы участков сформированы. Ответчики чинят ей препятствия в пользовании земельными участками, используют часть её земельного участка, на которой возвели металлическое ограждение высотой более <данные изъяты> м (забор). Кроме того, прилегающее к этому ограждению строение выходит за пределы земельного участка. Расстояние от строения и септика до границы её земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует установленным требованиям. Установка септика создает угрозу для ее жизни и здоровья.

Истец по встречному иску просила обязать Кузнецова В.А. и Рака А.П. демонтировать строение, примыкающее к участку с кадастровым номером <данные изъяты> (гараж, балкон), ликвидировать септик, находящийся в непосредственной близости к участку с кадастровым номером <данные изъяты>, перенести металлическое ограждение на смежную границу между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

    Решением Партизанского районного суда    Приморского    края от 16 августа 2019 года иски удовлетворены частично. На Сим Марию возложена обязанность перенести некапитальное строение блокированного типа, возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> на расстояние, в соответствии с пунктом 5.3.2 СП 4-13130-2013 «Свод Правил системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочными конструктивным решениям» от стены жилого дома <адрес>, без учета балкона и пристроенного гаража.

На Рака А.П. и Кузнецова В.А. возложена обязанность демонтировать встроено-пристроенное помещение (гараж) к жилому дому <адрес>

На Кузнецова В.А. и Рака А.П. возложена обязанность устранить нарушения прав собственника земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> Сим Марии путем обустройства балкона (крыши) в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, перенести ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии со сведениями о границах земельного участка в ЕГРН.

В остальной части требований первоначального и встречного исков судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части, принято новое решение, которым Сим Марии в иске к Кузнецову В.А. и Раку А.П. о демонтаже встроено-пристроенного к жилому дому помещения гаража отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов В.А., Рак А.П. просят отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска об установлении безвозмездного сервитута, удовлетворения иска Сим Марии о возложении на Кузнецова В.А. и Рака А.П. обязанности обустроить балкон (крышу) в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и перенести ограждение между земельными участками сторон в соответствии со сведениями о границах земельного участка в ЕГРН. Принять в указанной части новое решение. Ссылаются на то, что их право пользования принадлежащим земельным участком возникло ранее права Сим Марии на принадлежащий ей земельный участок, в связи с чем, занимаясь обустройством септика на своем земельном участке, они не могли предвидеть возможное нарушение прав ответчика в будущем. Незначительное нарушение строительных норм и правил не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Рак А.П. не явился. Учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны являются собственниками смежных земельных участков, находящихся в <адрес>. По сведениям из ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка истцов были установлены со средней квадратической погрешностью равной <данные изъяты> м. Фактически занимаемая площадь земельного участка соответствует сведениям из ЕГРН, но при установленной законодательством допустимой погрешности определения координат для земель населенных пунктов равной <данные изъяты> м, земельный участок истцов имеет смещение от <данные изъяты> до <данные изъяты> м, что привело к наложению земельных участков, принадлежащих ответчику на площади <данные изъяты> кв.м. Указанное обстоятельство подтверждено заключением экспертизы ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным судом в совокупности с другими доказательствами.

    Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Установив указанные обстоятельства, а также тот факт, что в результате реконструкции жилого дома, находящегося на земельном участке истцов, расстояние от стены жилого дома до границы земельного участка стало не соответствовать пункту 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, стена гаража выступает за границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м и фактически налагается на земельный участок, принадлежащий ответчику, а свес балкона, являющийся контуром жилого дома, располагается над соседним земельным участком на площади <данные изъяты> м, что нарушает права собственника земельного участка Сим Марии, суд обоснованно обязал Кузнецова В.А. и Рака А.П. устранить указанное нарушение.

Разрешая требования об установлении сервитута для обеспечения доступа специализированной техники с целью очистки септика, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд правильно применил нормы статьи 274 ГК РФ, исходил из того, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

     В данном случае, судом установлено, что нужды Кузнецова В.А. и Рака А.П. могут быть обеспечены без установления сервитута, путем проезда специальной техники задним ходом по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> к пристроенному зданию гаража, протягивания шланга внутри гаража через проделанное оконное отверстие в стене гаража к горловине септика.

    Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильном применении правовых норм, оценке исследованных доказательств, соответствующей статье 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций основано на иной оценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не может служить основанием к отмене судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Исходя из изложенного, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

    Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение    Партизанского районного суда Приморского края от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Виктора Анатольевича и Рака Александра Петровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение Партизанского районного суда Приморского края от 16 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года.

Председательствующий

Судьи