Решение по делу № 33-977/2022 от 11.01.2022

Судья Ковалева О.Н.                                                          по делу № 33-977/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2022 года                                                                                 г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном             заседании частную жалобу (данные изъяты) М.В. на определение Падунского районного суда г. Братска от 7 октября 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1536/2021 по исковому заявлению М.В. к А.Э, Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

Истец (данные изъяты) М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к (данные изъяты) А.Э., (данные изъяты) Н.Н., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать в солидарном порядке в свою пользу с (данные изъяты) Н.Н., (данные изъяты) А.Э. неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб.

Определением Падунского районного суда г. Братска от 7 октября 2021 года гражданское дело № Номер изъят передано по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе на определение (данные изъяты) М.В. просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Падунский районный суд г. Братска. Считает определение незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление подано в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

В письменных возражениях на частную жалобу (данные изъяты) А.Э. считает частную жалобу обоснованной.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 № 181-О, рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (данные изъяты) М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.

Распиской от 27.02.2018 подтверждается получение (данные изъяты) А.Э., действующим по поручению (данные изъяты) Н.Н., денежных средств от (данные изъяты) М.В. в размере 1 500 000 рублей за проданную (данные изъяты) Н.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>

Распиской от 15.03.2008 подтверждается получение (данные изъяты) Н.Н. денежных средств от (данные изъяты) М.В. в размере 1 500 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2020 года по гражданскому делу № Номер изъят «по исковому заявлению администрации г. Иркутска к (данные изъяты) М.В., (данные изъяты) Н.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора купли – продажи квартиры, применении последствий недействительной сделки, по встречному иску (данные изъяты) М.В. о признании добросовестным приобретателем, по иску (данные изъяты) Р.Б. об установлении факта нахождения на иждивении, о признании права собственности в порядке наследования по закону», исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены частично. Свидетельство о праве на наследство по закону от Номер изъят, выданное нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Закусиловым О.Н. (данные изъяты) Н.Н., признано недействительным. Признан недействительным договор купли – продажи квартиры от 16.02.2018, заключенный между (данные изъяты) М.В. и (данные изъяты) Н.Н.; применены последствия недействительности сделки путем возврата жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> в состав наследственного имущества (данные изъяты) В.Н., умершего 08.08.2015. Право наследования (данные изъяты) Н.Н. после смерти (данные изъяты) В.Н., умершего 08.08.2015, признано отсутствующим. Признано право собственности муниципального образования город Иркутск в порядке наследования на выморочное имущество, оставшееся после смерти (данные изъяты) В.Н., умершего 08.08.2015, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Прекращено обременение в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в виде ипотеки, установленной в пользу (данные изъяты) А.А. В части требований о погашении записи о праве собственности (данные изъяты) М.В. в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> отказано. Исковые требования (данные изъяты) М.В. о признании ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>, оставлены без удовлетворения. Исковые требования (данные изъяты) Р.Б. об установлении факта нахождения на иждивении (данные изъяты) В.Н., умершего 08.08.2015, о признании права собственности (данные изъяты) Р.Б. в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти (данные изъяты) В.Н., умершего 08.08.2015, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, установив, что (данные изъяты) М.В. обратилась в суд с иском, связанным с защитой имущественных прав, а именно, применении последствий недействительности сделки (купли-продажи квартиры), пришёл к выводу, что исковое заявление подлежит передаче по подсудности по месту нахождения спорного недвижимого имущества на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, а, именно, то, что истец (данные изъяты) М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к (данные изъяты) А.Э., (данные изъяты) Н.Н. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., и исходя из того, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика в соответствии с правилами статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Падунского районного суда г. Братска от 7 октября 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-Номер изъят Кировский районный суд г. Иркутска подлежит отмене. Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, а также процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, гражданское дело подлежит направлению в Падунский районный суд г. Братска для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Падунского районного суда г. Братска от 7 октября 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела № Номер изъят по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска отменить.

Направить гражданское дело № Номер изъят по исковому заявлению (данные изъяты) о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения дела по существу в Падунский районный суд г. Братска.

Судья                                         О.В. Егорова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.02.2022